Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Baudžiamoji byla Nr. e1-276-503/2024 Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00006-2024-2 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.17.1.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2024 m. vasario 22 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė : kaltinamasis A. Z. 2024 m. sausio 12 d. 20.05 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, esantį J. Basanavičiaus g. 2, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., lengvųjų automobilių kanalu automobiliu ,,Audi A6“ Latvijos Respublikos valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), gabendamas muitinei privalomus pateikti daiktus- 10 210 eurų, 11 050 Rusijos rublių, bendra pinigų suma pagal šios dienos (2024-01-12) užsienio valiutos santykį yra 10 304,28 eurai, kurių vertė viršijo 150 MGL, jų nepateikė muitinės kontrolei, t. y. pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 2018/1672 2018 m. spalio 23 d. „Dėl į Sąjungą įvežamų arba iš jos išvežamų grynųjų pinigų kontrolės“ 3 straipsnio 1 punkto reikalavimą. Kaltinamasis A. Z., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamasis A. Z. iš esmės dėl įtarimo ikiteisminio tyrimo pareigūnui paaiškino (parodė), kad apie pusę metų dirba (duomenys neskelbtini). Ši įmonė negali veikti Rusijos teritorijoje, dėl to jis yra įdarbintas ir įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri turi savo filialą Rusijoje, Kaliningrado srityje. Pas jį yra atidaryta banko sąskaita Rusijos banke nuo 2023 metų vasaros į kurią jam buvo pervestas atlyginimas rubliais iš įmonės, tačiau įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo problema atlyginimą mokėti eurais, dėl to jie susitarė, kad jam bus išmokėta rubliais, kuriuos jis išsiims Rusijoje ir išsikeis į eurus. Tai buvo jo keturių mėnesių atlyginimas. Jo mėnesinis atlyginimas yra apie 3000 eurų, sumokėjus mokesčius, nuimta ir išsikeista suma buvo apie 10000 eurų. Sausio 11 dieną jis išvyko iš Latvijos į Kaliningrado sritį, sausio 12 dieną nuo savo sąskaitos banke nusiėmė 1000000 rublių ir šalia esančiame banke keitėsi juos į eurus ir gavo 10210 eurų. Jis buvo girdėjęs, kad per Lietuvos sieną negalima gabenti daugiau nei 10000 eurų, jų nedeklaravus. Turi dokumentus, kad sausio 12 dieną jis nusiėmė savo atlyginimą Rusijos banke. Tą pačią dieną, t.y. sausio 12 d. jis vyko namo per Lietuvos Respublikos sieną. Į Kaliningrado sritį nusiimti savo atlyginimų vyko trise, kartu su kolegomis J. K. ir M. L.. Jie taip pat dirba toje pačioje įmonėje. Vyko įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu Audi A6, Latvijos Respublikos valstybiniais registracijos numeriais Nr. (duomenys neskelbtini). Sausio 12 d. apie 19 val. 30 min. atvyko į Kybartų kelio postą. Muitinės pareigūnas patikrinęs jo dokumentus, nukreipė juos į detalaus tikrinimo vietą, angarą ir liepė jiems viską išsitraukti iš kišenių. Vežamus pinigus jis laikė rankinėje ir detalaus tikrinimo metu jis pinigus ištraukė ir pateikė muitinės pareigūnui. Tada suprato, kad vežėsi didesnę sumą, nei yra leistina, tiesiog nesuteikė reikšmės 210 eurų. Apie tai, kad kolegos taip pat vežėsi pinigų jis žinojo, tik nežinojo tikslių sumų, bet žinojo, kad jie taip pat nusiėmė savo atlyginimus. Labai gailisi, kad šių pinigų neuždeklaravo ir padarė nusikaltimą. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas kreipiantis į teismą dėl baudžiamojo įsakymo surašymo. Baudą, kurią skirs teismas, prašo išskaičiuoti iš sulaikytų pinigų, o likusius prašo grąžinti, nes pinigai uždirbti legaliai ir teisėtai. Teismas konstatuoja : Kaltinamojo A. Z. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo anksčiau aprašytais paaiškinimais, bet ir šiais duomenimis : Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos R. M. duotais paaiškinimais, kad dirba Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto vyriausiąja inspektore. 2024-01-12 nuo 19 val. iki 23 val. dirbo darbo vietoje: Muitinės žodinių deklaracijų ir kartu pateikiamų dokumentų, kurie priklauso pateikti muitinės postui pagal kompetenciją, priėmimas, registravimas ir įforminimas. Apie 20:05 val. ji priėmė iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką lengvųjų automobilių kanalu, automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvykusių Latvijos Respublikos piliečių: vairuotojo (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), keleivių (duomenys neskelbtini), gim.(duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini) žodinę deklaraciją (duomenys neskelbtini). Minėti piliečiai, visi kartu, priėjo prie langelio, ji jų paklausė, ar piliečiai turi daiktų, pinigų ar prekių, kurias privalo deklaruoti. Jie atsakė, kad negabena jokių deklaruojamų daiktų, pinigų ir prekių. Tada paklausė, kokią grynųjų pinigų sumą turi su savimi, jie atsakė, kad grynųjų pinigų neturi, viskas yra banko kortelėse. Po deklaracijos pateikimo nuspręsta atlikti fizinį tikrinimą (tikrinimo aktas (duomenys neskelbtini)), tikrinimo kodai 802 - Patikrinti keleivio gabenamas prekes (daiktus), 994 - Patikrinti prekes, transporto priemones muitinės posto iniciatyva), 745 - Patikrinti automobilio interjero ir eksterjero detales, galimas ertmes, 803 - Atlikti keleivio gabenamų grynųjų pinigų patikrinimą. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo T. B. duotais paaiškinimais, kad dirba Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto vyresniuoju inspektoriumi. 2024-01-12 nuo 19 val. iki 24 val. dirbo darbo vietoje numeris 25 (lengvųjų automobilių ir jais vykstančių keleivių bagažo detalusis tikrinimas). 2024-01-12 apie 19:24 val. rizikos valdytojas pavedė jam atlikti automobilio Audi valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Latviškais registracijos numeriais, fizinį tikrinimą. Vairavo Latvijos pilietis J. K., kartu važiavo keleiviai A. Z. ir M. L.. Atlikus fizinį tikrinimą, vairuotojo J. K. piniginėje rado nedeklaruotų 10335 EUR ir 1440 RUB (apie 12,29 EUR) viso 10347,29 EUR. Pas keleivį A. Z. striukės kišenėje rado nedeklaruotų 10210 EUR ir 11050 RUB (apie 94,28 EUR) viso 10304,28 EUR. Pas keleivį M. L. striukės vidinėje kišenėje rado nedeklaruotų 9610 EUR priklausančių jam pačiam. Paklausus pas vairuotoją J. K. ar deklaravo rastus pinigus, J. K. atsakė, kad ne, nes galvojo turintis mažiau nei 10000 eurų ir jų deklaruoti nereikia. Paklausus apie pinigų kilmę, vairuotojas atsakė, kad tai yra jo darbo užmokestis ir pinigai priklauso jam pačiam. Paklausus pas keleivį A. Z. ar deklaravo gabenamus pinigus, A. Z. atsakė, kad ne, nes negalvojo jog keli šimtai eurų gali turėti reikšmės deklaravimui. Paklausus apie pinigų kilmę, keleivis atsakė taip pat, kad tai yra darbo užmokestis ir jie priklauso jam pačiam. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo M. L. duotais paaiškinimais, kad jis nuo 2023 m. vasaros dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri veikia Rusijoje. Ten dirba (duomenys neskelbtini). Taip pat Latvijoje yra įsteigęs įmonę „(duomenys neskelbtini)“, kuri teikia paslaugas įmonei „(duomenys neskelbtini)“. 2023-01-11 kartu su bendradarbiais A. Z. ir J. K. vyko į Rusiją. Vyko įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu Audi A6, Latvijos Respublikos valstybiniais registracijos numeriais Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo J. K.. Į Rusiją vyko pasiimti atlyginimo, nes buvo problemos ir įmonė „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo jiems sumokėti atlyginimo už 4 mėnesius į Latvišką sąskaitą. Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ jam pervedė atlyginimą, t. y. 1 000 000 Rusijos rublių į jo rusišką sąskaitą, kurią turi nuo 2023 m. vasaros. Nuvykus Kaliningrade esančiame banke jis išsiėmė 920 tūkstančių Rusijos rublių ir kitame banke juos iškeitė į 9350 eurų. Kadangi dar turėjo savo asmeninių kelionėms išlaidoms pinigų, dėl to negrynino visų pinigų iš sąskaitos, nes žinojo, kad per sieną galima vežti ne daugiau 10 000 eurų. Kiek kolegos išsigrynino ir išsikeitė pinigų jis tikslios sumos nežinojo. 2024 m. sausio 12 d. vyko namo per Lietuvos Respublikos sieną, apie 19 val. 30 min. atvyko į Kybartų kelio postą. Muitinės pareigūnui visus dokumentus pateikė J. K.. Tuomet iš patalpos išėjo muitinės pareigūnas ir nurodė jiems vykti į detalaus tikrinimo angarą. Angare muitinės pareigūnas jo paklausė kiek turi pinigų, jis jam atsakė, kad turi apie 9610 eurų ir juos parodė ištraukęs iš striukės vidinės kišenės. Tuomet jis išgirdo ir pamatė, kad kartu važiavę kolegos turi po daugiau nei 10000 eurų. Kodėl jie nedeklaravo vežamų pinigų jis nežino. Muitinės pareigūnams radus pas kolegas pinigus, juos informavo, kad atvyks muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai ir kolegos buvo sulaikyti. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo J. K. duotais paaiškinimais, kad jis apie keturis metus dirba (duomenys neskelbtini), ši įmonė negali veikti Rusijos teritorijoje, dėl to jis yra įdarbintas, (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kuri turi savo filialą Rusijoje, Kaliningrado srityje. Turi banko sąskaitą Rusijos banke, į kurią jam buvo pervestas atlyginimas rubliais iš „J. M.“ įmonės, įmonėje „J. M.“ buvo problema atlyginimą mokėti eurais, dėl to jie susitarė, kad jam bus išmokėta rubliais, kuriuos jis išsiims Rusijoje ir išsikeis į eurus. Tai buvo vienintelis kartas, kai jis atlyginimą gavo rubliais, nes ankščiau atlyginimas buvo mokamas eurais ir į jo Latvišką sąskaitą. Tai buvo jo keturių mėnesių atlyginimas. Jo mėnesinis atlyginimas yra apie 3000 eurų, bet sumokėjus mokesčius, jo nuimta ir išsikeista suma buvo apie 10000 eurų. Sausio 11 dieną išvyko iš Latvijos į Kaliningrado sritį, sausio 12 dieną nuo savo sąskaitos banke nusiėmė 1000000 rublių ir šalia esančiame banke keitėsi į juos į eurus, buvo įsitikinęs, kad iškeista suma bus 10000 eurų, dėl to net neperskaičiavo ir neatkreipė dėmesio, kad gavo 10200 eurų. Prie savęs turėjo dar 135 eurus ir negalvojo, kad bus problemų. Jis žino, kad per Lietuvos sieną negalima gabenti daugiau nei 10000 eurų, jų nedeklaravus. Jis turi įrodymus, kad sausio 12 dieną jis nusiėmė savo atlyginimą Rusijos banke. Tą pačią dieną, t.y. sausio 12 d. jis vyko atgal namo per Lietuvos Respublikos sieną. Į Kaliningrado sritį nusiimti savo atlyginimų vyko trise, kartu su kolegomis A. Z. ir M. L.. Jie taip pat dirba toje pačioje įmonėje. Vyko įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu Audi A6, Latvijos Respublikos valstybiniais registracijos numeriais Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo jis. Sausio 12 d. apie 19 val. 30 min. atvyko į Kybartų kelio postą. Muitinės pareigūnas jo paklausė ar turi ką deklaruoti, jis buvo įsitikinęs, kad neturi, dėl to pasakė, kad neturi. Tada muitinės pareigūnas juos nukreipė į detalaus tikrinimo vietą, angarą ir liepė jiems viską išsitraukti iš kišenių. Vežamus pinigus jis laikė striukės vidinėje kišenėje ir detalaus tikrinimo metu jis pinigus ištraukė ir pateikė muitinės pareigūnui. Muitinės pareigūnas, jam matant, kelis kartus perskaičiavo jo vežamus pinigus ir tai buvo 10335 eurai. Tada suprato, kad vežėsi didesnę sumą, nei buvo įsitikinęs. Apie tai, kad jo kolegos taip pat vežėsi pinigų jis žinojo, tik nežinojo tikslių sumų, bet žinojo, kad jie taip pat nusiėmė savo atlyginimus. 2024-01-12 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto vyresn. inspektoriaus T. B. tarnybiniame pranešime „Dėl keleivio nedeklaruotų grynųjų pinigų“ nurodyta, kad 2024 m. sausio 12 d. nuo 19 val. iki 24 val. darbo vietoje 16 (keleivių vykstančių autobusais ir lengvaisiais automobiliais pateiktų muitinės deklaracijų priėmimas ir tikrinimas IMA, IMB eismo juostose) dirbo vyr. inspektorė R. M. kuri apie 20.05 val. priėmė iš Rusijos Federacijos lengvųjų automobilių kanalu automobiliu AUDI A6, V.nr. (duomenys neskelbtini), atvykusių Latvijos Respublikos piliečių vairuotojo J. K., gim. (duomenys neskelbtini), keleivio A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) ir keleivio M. L., gim. (duomenys neskelbtini) žodinę deklaraciją (duomenys neskelbtini), kurioje minimi piliečiai muitinei pateikė, kad negabena jokių deklaruojamų daiktų, pinigų ir prekių. Po deklaracijos pateikimo nuspręsta atlikti fizinį tikrinimą (tikrinimo aktas (duomenys neskelbtini)), tikrinimo kodai 802 - Patikrinti keleivio gabenamas prekes (daiktus), 994 - Patikrinti prekes, transporto priemones muitinės posto iniciatyva), 745 - Patikrinti automobilio interjero ir eksterjero detales, galimas ertmes, 803 - Atlikti keleivio gabenamų grynųjų pinigų patikrinimą. Atlikus fizinį tikrinimą, vairuotojo J. K. piniginėje rado nedeklaruotų 10335 Eur. ir 1440 Rusijos rublių (12,29 Eur), viso 10347,29 Eur. Pas keleivį A. Z. striukės kišenėje rado nedeklaruotų 10210 Eur ir 11050 Rublių (94,28 Eur), viso 10304,28 Eur. Keleivio L. M. striukės vidinėje kišenėje rasta nedeklaruotų 9610 Eur. 2024-01-16 apžiūros metu apžiūrėtais J. K. pasu ir pinigais - 10335 eurų ir 1440 Rusijos rublių; A. Z. pasu ir pinigais - 10210 eurų ir 11050 Rusijos rublių. A. Z. pateiktu „Sberbank“ banko sąskaitos išrašu, iš kurio matyti, kad gautos lėšos, kaip atlyginimas. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo A. Z. kaltės įrodymai. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamasis A. Z. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdu įvykdė anksčiau aprašytų pinigų kontrabandą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. Z. suprato savo veikos pavojingą pobūdį, tyčia nusikalstamai veikė. Kaltinamojo A. Z. veika pagal BK 199 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Byloje pakanka įrodymų jo kaltei pagrįsti (įrodyti). Todėl jis baustinas. Kaltinamasis A. Z. neteistas, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą nebaustas, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Kaltinamajam A. Z. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 1 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės : bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Pagal šias aplinkybes bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio nuostatas A. Z. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam A. Z., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius jo nusikalstamus veiksmus, į jį charakterizuojančius duomenis, į jo asmenybę. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam A. Z. už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą švelniausią bausmę – baudą, jos dydį, įvertinus jog nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nustatant arčiau minimumo. A. Z. sutinka su prokurorės siūloma bausme, jos dydžiu. Todėl bei pagal jį charakterizuojančius duomenis jam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, skirtina – 102 MGL dydžio bauda. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant A. Z. galutinę bausmę – 68 MGL dydžio baudą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kontrabanda per valstybės sieną gabenti pinigai, t.y. kontrabandos dalykas, yra konfiskuotinas turtas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-7-130-699/2015). Tačiau pagal galiojančią teisminę praktiką taikant BK 72 straipsnio nuostatas dėl turto konfiskavimo kontrabandos ir kitose baudžiamosiose bylose turi būti sprendžiamas ne tik daiktų pripažinimo konfiskuotinu turtu klausimas, bet ir vertinamas turto konfiskavimo proporcingumas (minėta kasacinė nutartis). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad A. Z. per valstybės sieną gabenti pinigai buvo neteisėtos ir jokiais duomenimis nepagrįstos kilmės, t.y. kad jie buvo kaip pajamos iš kokios nors nusikalstamos veikos ar gautos neteisėtai, nepagrindžiant galimybės jas turėti. Teismas konstatuoja, jog byloje nepaneigta, kad A. Z. gabeno savo asmeninius, teisėtos kilmės (darbo užmokesčio) pinigus. Byloje nenustatyta ir nėra jokių objektyvių duomenų, kurie leistų teigti, kad pinigai, kuriuos nepateikęs muitinės kontrolei gabeno A. Z. būtų gabenami turint tikslą juos neteisėtai panaudoti, t. y. kokia nors neteisėtai veiklai. Pinigų suma, kuri gali būti teisėtai gabenama per Lietuvos Respublikos sieną, nėra ribojama. Pinigų gabenimo per valstybės sieną atveju nereikia mokėti jokių mokesčių, pinigus tik reikia deklaruoti, jei jų suma viršija 10 000 Eur, todėl Lietuvos Respublikos valstybė dėl A. Z. padaryto teisės pažeidimo nepatyrė ir negalėjo patirti jokios finansinės žalos. A. Z. anksčiau neteistas, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, jokių jį neigiamai apibūdinančių duomenų byloje nėra. Nepaneigta, kad minėti pinigai keturių mėnesių darbo užmokestis A. Z., todėl šių konfiskacijos atveju, ši pinigų suma neabejotinai yra reikšminga jam. Teismas, įvertinęs anksčiau aptartas, byloje nustatytas faktines aplinkybes, atsižvelgdamas į Lietuvos teismų ir EŽTT praktiką, kurioje akcentuojama, kad nuosavybės teisių apribojimas, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, turi atitikti padaryto pažeidimo, t.y. deklaravimo reikalavimo nesilaikymo, sunkumą, o ne kokio nors pažeidimo, kuris yra preziumuojamas (pvz., toks, kaip pinigų plovimas, mokesčių vengimas), tačiau realiai nebuvo nustatytas, sunkumą, daro išvadą, kad A. Z. skiriama bausmė 68 MGL (3400 Eur) dydžio bauda yra pakankamai efektyvi ir baudžianti, papildoma poveikio priemonė – nedeklaruotų pinigų konfiskavimas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, neskirtina, nes ši būtų neproporcinga (neadekvati) jo padarytam teisės pažeidimui, ši būtų paskirta neatsižvelgiant į EŽTT formuojamą praktiką tokios kategorijos bylose ir nesant aiškių argumentų, kurie pateisintų tokio griežto turtinio pobūdžio priemonės paskyrimą. Kaltinamajam A. Z. byloje paskirtos ir taikomos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (asmens paso) paėmimas, nuo teismo baudžiamojo įsakymo dienos panaikinamos, nes šios priemonės tapo nebereikalingos. Priteistinų atlyginti proceso išlaidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, nusprendžia : pripažinti A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 102 (vieno šimto dviejų) MGL dydžio bauda. Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, skiriamą bausmę A. Z. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę bausmę – 68 (šešiasdešimt aštuonių) MGL dydžio, t. y. 3400 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į A. Z. paskirtą bausmę įskaityti laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024-01-12 20:05 val. iki 2024-01-13 15:35 val. - t.y. 1 dieną, 1 sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL, ir laikyti, kad jis dalį sumažintos baudos, t.y. 2 MGL (100 Eur) sumokėjęs į valstybės pajamas. A. Z. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens paso) paėmimą nuo 2024 m. vasario 22 d. panaikinti, dokumentą - pasą (duomenys neskelbtini) grąžinti A. Z.. Panaikinti A. Z. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą gryniesiems pinigams - 10210 Eur, kurie saugomi Muitinės departamento prie LR FM UAB Medicinos banko depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), bei A. Z. prašant, 3300 Eur (tris tūkstančius tris šimtus eurų) nukreipti į paskirtos baudos išieškojimą, likusius po 3300 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų eurų) baudos išieškojimo pinigus, nenustačius, kad šie pinigai gauti iš nusikalstamos veikos, grąžinti A. Z.. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - 11 050 Rusijos rublių (saugomus Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje, Jovarų g. 3, Kaune), nenustačius, kad pinigai gauti iš nusikalstamos veikos, grąžinti A. Z.. Išaiškinti A. Z., kad : 1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. 2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. 3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Valdas Petraitis