Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, 174 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. D. 2015 m. balandžio 13 d. 23.15 val. Šiauliuose, prie (duomenys neskelbtini) namo, būdamas girtas viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Nevykdė Šiaulių AVPK PER vyriaus. patrulių G. B. ir A. R. reikalavimų nutraukti daromą administracinį teisės pažeidimą ir toliau keikėsi, t.y. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

H. D. apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, vengia būti policijos atvesdintas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Savo rašytame paaiškinime jis kaltu prisipažino.

Motyvuojamoji dalis

H. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūnų G. B. ir A. R. tarnybiniais pranešimais (3, 4 b. l.), asmens blaivumo testu (2015-04-13 00.05val. H. D. nustatytas 2,61 promilės girtumas) (5 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (64 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (7 b. l.).

H. D. viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti administracinio teisės pažeidimo, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, H. D. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. H. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę teismas pripažįsta jo prisipažinimą teisės pažeidimo padaryme (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis teisės pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Įvertinus šias aplinkybes, H. D. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos baudos, jų dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisyklėmis, už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 174 str., 187 str. 2 d., 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.