Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2012 m. liepos 1 d. apie 23.03 val. Mažeikių m. M. Valančiaus g.36 esančiose gyvenamosiose patalpose garsiai grodamas muziką, triukšmaudamas trikdė viešąją rimtį nakties metu, tuo pažeidė 2004 m. spalio 26 d. Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo 2 straipsnio 9 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, o taip pat jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų – Telšių AVPK Mažeikių RPK PB patrulių G. Pušinskytės bei A. Giržado – reikalavimų pritildyti muziką ir netriukšmauti, tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Motyvuojamoji dalis

R. J. kaltė padarius šiuos teisės pažeidimus įrodyta: 2012 m. liepos 9 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1794422-12, kuriame užfiksuoti pažeidimų faktai; Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB patrulių Pušinskytės bei A. Giržado tarnybiniais pranešimais; bendra įvykio informacija bei administracinėn atsakomybėn traukiamo R. J. paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

LR ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nes tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2011-08-04 baustas pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį) yra ATPK 183 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos kvalifikuojantis požymis (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, administracinėn atsakomybėn traukiamo R. J. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidimų pobūdį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtinos baudos, kurių dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30², 33 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) dydžio baudą;

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, R. J. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti R. J., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos są­skaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos baudos ar jos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Violeta Erlickienė