- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-04
- Bylos Nr.
- II-414-243/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Jonikaitei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, G. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal G. A. skundą dėl Klaipėdos miesto VPK VP EPS Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto 2007-02-23 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 1 dalį paskirta 200 Lt bauda, pažeidimą įvertinant keturiais balais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto VPK VP PR patrulis 2007-02-14 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad G. A. pažeidė KET 76 punkte numatytą reikalavimą, nes 2007-02-14 apie 14.20 val. Dariaus ir Girėno gatvėje vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), nesustojo važiuodamas per nereguliuojamą pėsčiųjų perėją, kai ta pačia kryptimi važiavusi kita transporto priemonė buvo sustojusi prieš pėsčiųjų perėją.
Klaipėdos miesto VPK VP EPS Administracinės veiklos poskyrio vyresnysis specialistas 2007-02-23 priėmė nutarimą, kuriuo G. A. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 200 Lt bauda, pažeidimą įvertinant keturiais balais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą.
Šalies argumentai
G. A. skunde nurodo, jog prie pėsčiųjų perėjos sustojus greta važiavusiam automobiliui, neskubėdamas pravažiavo pro jį, nes į perėją nebuvo įžengusių žmonių. Teigia, kad kelio danga buvo slidi, todėl staigiai stabdęs būtų sukėlęs grėsmę eismo dalyviams. Mano, jog policijos pareigūnai neatsižvelgė į šias aplinkybes, todėl nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas. Prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą ir surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos miesto vyriausiasis policijos komisariatas, atsiliepime nurodo, jog nesutinka su G. A. skundu. Teigia, kad pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga, nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, todėl skundžiamas nutarimas nekeistinas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu.
G. A. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje numatytą teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 5), tarnybiniame pranešime (b.l. 10) užfiksuotais duomenimis.
G. A. argumentai, kad į pėsčiųjų perėją nebuvo įžengusių žmonių ir tai, jog slidžiame kelyje staigiai stabdydamas automobilį būtų sukėlęs pavojų eismo dalyviams, pripažįstami nepagrįstais. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 50 punkte nurodyta, jog eismo dalyvių elgesys grindžiamas savitarpio pagarba ir atsargumu, o 53 punkte įtvirtinta imperatyvi nuostata, jog eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, netrukdyti eismo. Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, nesustojęs prieš pėsčiųjų perėją, kai ta pačia kryptimi važiavęs automobilis sustojo, sukėlė grėsmę kitų eismo dalyvių – pėsčiųjų – saugumui. Jis nesilaikė pareigos vairuoti transporto priemonę atsargiai, numatyti galimą grėsmę pėstiesiems. Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, privalėjo sustoti prieš pėsčiųjų perėją sustojus transporto priemonei, važiuojančiai ta pačia kryptimi, praleisti pėsčiuosius ir vėl pradėti važiuoti galėjo tik įsitikinęs, kad perėjoje nėra pėsčiųjų, kuriems jis galėtų sutrukdyti arba sukelti pavojų. G. A. veiksmai nelaikytini padarytais esant būtinajam reikalingumui (ATPK 17 straipsnis).
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad G. A. padarė trečią administracinį teisės pažeidimą per vienerius metus (b.l. 11-12). Tai pripažintina jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančia aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte. Kelių eismo taisyklių sistemingas pažeidinėjimas G. A. charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusižengti nustatytai kelių eismo tvarkai. Jam pagrįstai paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta maksimali nuobauda.
Skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo naikinti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą ir administracinę bylą nutraukti, todėl skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
palikti nepakeistą Klaipėdos miesto VPK VP EPS Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto 2007-02-23 nutarimą, kuriuo G. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 1 dalį paskirta 200 Lt bauda, pažeidimą įvertinant keturiais balais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.