Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), užsiima individualia veikla, statybininkas, ankščiau teistas: 1) 2005-10-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 5 MGL dydžio bauda. 2) 2011-11-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 164 str., paskirta bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per mėnesį išdirbti ne mažiau, kaip 20 valandų, viso 120 valandų. 3) 2018-05-14 Panevėžio apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalyje, paskirta bausmė – 24 paros arešto; vadovaujantis BK 67 straipsniu, 72 straipsniu, S. V. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams bei automobilio konfiskavimas; teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V., 2022 m. spalio 10 d apie 13.29 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodamas motorinę transporto priemonę, lengvąjį automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo nesuvaldė ir įvažiavo į griovį, po minėto eismo įvykio, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 221 punkto reikalavimus, numatančius draudimą su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams iškart po eismo įvykio vartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas, vartojo alkoholį iki įvykio aplinkybių nustatymo ir jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, kai policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alkotest 7510“ Nr. ARKL-0712, turinčiu metrologinės patikros sertifikatą Nr. 1709997, 2022 m. spalio 10 d. 14.15 val. nustatė 2,55 promilių neblaivumą, o patikrinus pakartotinai 2022 m. spalio 10 d. 14.41 val., minėto alkoholio matuokliu nustatė 2.86 promilės neblaivumą.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis bei prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

1) Liudytojo A. V. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad įvykio datos neatsimena, bet pamena, kad tai buvo 2022 metų spalio mėnuo. Atsimena, kad jis važiavo iš kaimo ir jam paskambino draugas S. V. S. V. paprašė pagalbos, jis paklausė, kokios pagalbos jam reikia, ir S. jam pasakė, kad su mašina įlėkė į griovį. S. V. pasakė, kad jis yra griovyje (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. S. V. prašė, kad jis atvažiavęs ištrauktų jo automobilį iš griovio. Jis tada atvažiavo su savo automobiliu link S. V. nurodytos sankryžos. Kai važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, jis sutiko gatve einantį S. ir tada jį įsisodino į savo automobilį, ir jie kartu nuvažiavo iki S. automobilio, kuris buvo jau minėtoje sankryžoje, įlėkęs į griovį. Jis matė, kad S. V. yra labai girtas. Kai privažiavo prie S. automobilio, jis tik stabtelėjo, bet net nelipo iš savo automobilio ir pamatė, kad automobilio ištraukti su savo automobiliu negalės. Tada jis apsisuko ir kartu su S. V. nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, kuri yra prie (duomenys neskelbtini). Važiuojant link minėtos automobilių stovėjimo aikštelės S. V. prašė, kad jis prisiimtų atsakomybę dėl jo automobilio vairavimo, dėl to, kad jis yra blaivus. Jis nelabai norėjo to daryti, nes tai yra neteisinga, bet jam buvo gaila S. V. kaip draugo, dėl to kaip ir sutiko. Jis tada S. V. paliko sėdėti savo automobilyje, o pats ėjo link S. automobilio, kuris buvo įvažiavęs į griovį. Kai priėjo prie S. V. automobilio, jau buvo atvykę policijos pareigūnai, kuriems jis iš pat pradžių pasakė, kad jis vairavo automobilį, bet pareigūnai juo nepatikėjo ir paaiškino, kokia yra jo atsakomybė dėl melavimo, dėl to jis jiems iškarto pasakė, kad automobilį vairavo girtas draugas S. V., kuris šiuo metu sėdi jo automobilyje. Jis tada kartu su policijos pareigūnais nuvažiavo iki savo automobilio ir parodė, kur yra S. V. Pareigūnai tada tikrino S. girtumą ir, jei gerai atsimena, jam buvo nustatyta beveik 3 promilių girtumas. Jis daugiau nebuvo prie pareigūnų ir S. V., o išvažiavo į namus. Jis daugiau apie šį įvykį nieko nežino, kartu su S. nevažiavo ir nematė, kaip jis įvažiavo į griovį, nežino, iš kur jis važiavo, tik pamena, kad jam S. sakė, kad važiuodamas paėmė į rankas mobiliojo ryšio telefoną, ir dėl to nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į griovį. S. V. dažnai vartoja alkoholį. (1 t., b.l. 83-84);

2) Liudytojo J. V. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad įvykio datos neatsimena, bet tai buvo 2022 metais spalio mėnesį. Pamena, kad dirbo kartu su specialistu L. K. Iš Panevėžio VPK Budėtojų buvo gautas pranešimas nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur sankryžoje (neatsimena su kokia gatve) yra į griovį įvažiavęs „Subaru“ automobilis (valstybinių numerių neatsimena), o vairuotojas neblaivus. Į įvykio vietą pirmieji yra atvykę Vilniaus kelių policijos pareigūnai. Kai nuvyko į įvykio vietą, buvo du vyriškiai, tai yra vienas iš jų neblaivus vairuotojas ir jo draugas, kuris matėsi, kad yra blaivus. Vilniaus pareigūnai jiems pateikė tokią informaciją, kad jie išsiaiškino, kad būtent tas neblaivus vyriškis vairavo „Subaru“ automobilį, o draugas atėjo į pagalbą lyg ir prisiimti kaltę dėl vairavimo, bet paskui nurodė, kad girtas vyriškis vairavo „Subaru“ automobilį. Dabar jis neatsimena girto vairuotojo pavardės ir neatsimena jo draugo pavardės. Jis bendravo su neblaiviu vairuotoju, kuris kalbėjo neaiškiai, matėsi akivaizdus girtumas, nepripažino fakto, kad vairavo automobilį, tačiau kas vairavo automobilį, kiek pamena, taip pat nenurodė. Jis su kolega atvyko tuomet, kai neblaivus vairuotojas jau buvo Vilniaus pareigūnų tarnybiniame automobilyje ir pareigūnai įkalbinėjo jį pasitikrinti blaivumą, o šis iš pradžių nesutiko, bet paskui jam buvo patikrintas blaivumas ir nustatytas sunkus girtumas, tačiau kokie tikslūs alkotesterio parodymai jis neatsimena, tai turėtų būti užfiksuota tarnybiniame pranešime. Dėl šio įvykio pradėjo ikiteisminį tyrimą ir neblaiviam vairuotojui buvo įteiktas šaukimas atvykti pas tyrėją apklausai sekančią dieną. (1 t., b. l. 67-70);

3) Liudytojos E. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad ji pažįsta S. V., jis yra sūnaus, kuriam yra (duomenys neskelbtini) tėvas, jie buvo sugyventiniai ir kartu nebegyvena apie 10 metų laiko. S. V. jų bendram sūnui net nemoka alimentų, kurie yra priteisti teismo. Automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jos vardu ir priklauso jai. 2022 metų pavasarį automobilį ji įsigijo, bet tikslesnės datos neatsimena. Už automobilį mokėjo apie 4000 eurų, bet tikslios sumos neatsimena. Automobilį ji paskolino ir leido naudotis S. V., kadangi jis prašė. Ji žino, kad S. V. neturi vairuotojo pažymėjimo, kadangi kažkada senai jį prarado. K. S. davė naudotis automobiliu „Subara Forester“, S. V. jai sakė, kad jam reikia važiuoti į darbą ir automobilis labai reikalingas. S. V. nurodė, kad automobilio nevairuos, nes negali jo vairuoti, bet į darbą ir darbo reikalais jį vežios dėdė. Panašiai nuo jos automobilio įsigijimo tiek S., tiek ji naudojosi šiuo automobiliu. Duodama S. V. automobilį, ji tikėjosi, kad jis dirbs, užsidirbs ir gal nors kažkiek padės jų bendram sūnui, bet S. V. jų bendram sūnui nieko nepadėjo net ir dirbdamas. S. dirba statybose ir turi individualios veiklos pažymėjimą. Ji norėtų jai priklausantį automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsiimti. Automobilio dokumentų pateikti negali, nes jie turi būti automobilyje. (b. l. 60-63);

4) 2022-10-11 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. B. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2022-10-10 apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje S. V. vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Subaru Forester“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, 2005 m. laidos, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0712, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1709997 2022-10-10, 14.15 val. S. V. nustatytas 2.55 promilių girtumas (be paklaidos). Jam nustatyti neblaivumo požymiai, užpildytas ,,Neblaivumo nustatymo aktas“'. Po 26 min., tai yra 14.41 val. atliktas pakartotinis tikrinimas tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu. Patikrinimo metu S. V. nustatytas 2,88 promilių girtumas (be paklaidos). S. V. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini), kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamam S. V. įteiktas šaukimas atvykti apklausai. (1 t., b. l. 5-6);

5) 2022-10-10 Panevėžio apskrities VOK VTT SPS specialisto L. K. tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodyta, kad 2022-09-08, dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su specialistu J. V., 14 val. buvo gautas pranešimas iš Panevėžio AVPK OVS budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini) sankryžoje nuvykusiam ekipažui (duomenys neskelbtini), pagal Roik: (duomenys neskelbtini), reikia pagalbos suforminti neblaivų vairuotoją. Nuvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje buvo S. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris vairavo automobilį SUBARU, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir nuvažiavo nuo kelio. S. V. pirmu putimu nustatytas 2.55 prom. girtumas, antru putimu 2.88 prom. girtumas, o šalia stovėjusiam A. V., gim. (duomenys neskelbtini), 0.00 prom. girtumas. Į įvykio vietą buvo iškviestas tralas, automobilio nuvežimui, o S. V. įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą 2022-10-11, 11 val. 00 min., adresu (duomenys neskelbtini), pas S. R. Įregistruotas eismo įvykis Roik: (duomenys neskelbtini). Įvykis nufilmuotas automobilio kameromis, kurio šaukinys (duomenys neskelbtini) ir „body“ kameromis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 64);

6) 2022-10-10 Lietuvos policijos tarnybos SPS specialisto A. T. tarnybinis pranešimas Dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2022-10-10 dirbant (duomenys neskelbtini) kartu su vyr. specialistu V. K., tarnybiniu automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 13.29 val. iš Panevėžio AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) sankryžoje nuo kelio nuvažiavo automobilis galimai „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus bando šalintis. Atvykus į įvykio vietą, rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje ir šalia jo žmonių nebuvo. Apžiūrint automobilį prie jų priėjo asmuo, kuris paaiškino, kad jis vairavo automobilį ir pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą A. V., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Bendraujant su asmeniu matėsi, kad asmuo yra pasimetęs ir į klausimus, iš kur važiavo ir su kuo, negalėjo atsakyti. Paaiškinus, kad už melagingus parodymus gresia atsakomybė, A. V. pasakė, kad automobilį vairavo neblaivus draugas, vardu S., kuris yra už poros šimtų metrų nuo įvykio vietos jo automobilyje. Nuvažiavus kartu su A. V. iki jo automobilio, keleivio sėdynėje sėdėjo asmuo, kuris prisistatė S. vardu, ir pateikė S. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, paklausus, kaip gavosi, kad vairuodamas automobilį „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio, jis atsakė, kad automobilis tapo nevaldomas, dėl to nuvažiavo nuo kelio. Paklausus, prieš kiek laiko vartojo alkoholinius gėrimus, S. V. atsakė, kad alkoholinius gėrimus vartoja visą savaitę, o šiandien vartojo nedaug prieš porą valandų, po eismo įvykio alkoholio nevartojo. Patikrinus vairuotoją su alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0712, patikros sertifikatas Nr. 1709997 14.15 val. pirmu pūtimu buvo nustatyta (2,55 promilių girtumas), 14.41 val. antru pūtimu buvo nustatyta (2,88 promilių girtumas). Į įvykio vietą atvyko (duomenys neskelbtini) ekipažas, kuriam perduotas S. V. tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi. (1 t., b. l. 71);

7) 2022-10-10 neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad S. V. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija – pėda prie pėdos – negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) – negali, asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 2 valandas. Alkotesteris „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKL 0712, patikros Nr. 1709997. Blaivumo tikrinimas 14:15 val. - 2,55 promilių, 14:41 val., - 2,88 promilių. Su tikrinimo rezultatais S. V. nesutiko. (1 t., b.l. 28-34);

8) 2022-10-10 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, stovi ant žolės, priekiu į šiaurės vakarų pusę. Apžiūros metu paimtas automobilis „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktelis. (b. l. 8-21); 2022-10-11 nutarimu dėl automobilio perdavimo saugojimu automobilis „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedimo rakteliai perduoti saugojimui į UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 23-24);

9) 2022-11-27 VĮ „Regitra“ pažyma, iš kurios matyti, kad automobilis „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. K.. (b.l. 25); 2023-01-17 nutarimu grąžinti daiktus ir pakvitavimu automobilis Subaru Forester, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais grąžintas E. K.. (1 t., b. l. 182-184);

10) 2022-11-03 VĮ „Regitra“ pažyma apie išduotą vairuotojo pažymėjimą, iš kurios matyti, kad S. V., gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas išduotas (duomenys neskelbtini), pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galiojo iki 2017-02-03. Šiuo metu vairuotojo pažymėjimas negalioja. (1 t., b.l. 112-114);

11) 2022-02-06 VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilis „Subaru Forester 2.0 X“, pasirinkti 2005 m., vidutinė kaina Lietuvoje 2385,80 eurų be PVM mokesčio ir 3020 eurų su PVM mokesčiu. (1 t., b.l. 27);

12) 2022-11-08 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti Bendrojo pagalbos centro garso įrašai. Pateiktas garso įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-10-10, 13_29_23, garso įrašo trukmė 1,33 minutės. Garso įraše girdimas operatorės ir pranešėjo vyriškio balsai. BPC - 112 klausau. 112; Vyriškis - Laba diena; BPC – Sveiki; Vyriškis - Kažkoks ar girtas, ar chuliganišku vairavimu, ką tik čia (duomenys neskelbtini) įskrido į griovį ir bando pabėgt dabar; BPC - Kokia gatvė?; Vyriškis - Aaaa, tuoj, palaukit, aaa, tuoj, tuoj, tuoj, žiūrim tiksliai; BPC - Čia palei (duomenys neskelbtini)?; Vyriškis - Jo palei (duomenys neskelbtini); BPC - (žodžiai neaiškūs) ar (duomenys neskelbtini)?; Vyriškis - Čia (duomenys neskelbtini) ir iškart užsukus nuo (duomenys neskelbtini) matysis; BPC - Nuo (duomenys neskelbtini), tai čia nuo (duomenys neskelbtini)?; Vyriškis - Jo ir bando pabėgt; BPC - BMW automobilis?; Vyriškis - Ne, ne BMW, kažkoks kitas, aš dabar iš tolo nepasakysiu; BPC - Valstybinių nematote?; Vyriškis - Valstybinių nesimato, lyg Nisan'as, džipas, jo; BPC - Uhum. Bet ten sužeistų žmonių nesimato, nieko?; Vyriškis - Ne, jis pats čia lėkė prie mano akių, kažkaip užsikabino, vienoj vietoj, kitoj vietoj, dabar užskrido tarp lygtai (duomenys neskelbtini), tuoj pala...; BPC - Žalgirio - (duomenys neskelbtini), taip?; Vyriškis - Nu ta prasme, tik įvažiavus nuo (duomenys neskelbtini), pats pirmas posūkis čia bus; BPC - Ai, supratau. Bet tikrai nesimato valstybinių numerių, nes labai svarbu; Vyriškis - Žinokit, ne; BPC - Supratau, jūsų vardas, kas praneša?; Vyriškis – K., bet gal anonimiškai, čia nežinau; BPC - Gerai, galiu nerašyt pavardės, jeigu nenorit; Vyriškis – Nerašykit; BPC - Tvarkoj, siunčiam pirmiausia policiją. Ačiū, kad paskambinot, viso, sėkmės. (1 t., b.l. 39-41);

13) 2023-01-30 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti „BodyCam“ vaizdo įrašai. Pateiktas failas Nr. (duomenys neskelbtini), atidarius randami 5 vaizdo įrašai, kurie yra spalvoti su garsu. „BodyCam“ specialisto L. K. kartu dirba J. V. 2022_1010_142419_025, (duomenys neskelbtini), 2022/10/10, 14:24:18 val. L. K. apžiūri automobilį „Subaru“, kuris yra įvažiavęs į griovį. Girdima kaip kelių policijos biuro pareigūnas pasako, kad nustatytas 2,55 promilių girtumas. L. K. braižo eismo įvykio schemą. Vaizdo įrašo pabaiga 14:29:18 val.; 2022_1010_ 142919_026, (duomenys neskelbtini), 2022/10/10, 14:29:18 val. L. K. braižo eismo įvykio schemą. Vaizdo įrašo pabaiga 14:32:54 val. 2022_1010_143401_027, (duomenys neskelbtini), 2022/10/10, 14:34:00 val. L. K. per raciją perduoda S. V. asmens duomenis. Kelių policijos biuro pareigūnas sako L. K., kad vairavo S., atsitrenkė, atėjo kitas ir sako: „aš vairavau“ (girdima kaip pučia vėjas, pareigūnų žodžiai nesigirdi); L. K. - Kurioj vietoj gyveni?; S. V. - (duomenys neskelbtini).; L. K. - (duomenys neskelbtini), ane?; S. V. - Gal galim kažkaip greičiau?; L. K. - O tavo mašina ar ne?; S. V. - Ne, nemano; L. K. - Ne tavo, jo? O žiūrėk, turi vairuotojo pažymėjimą?; Kelių policijos pareigūnas - Ne, neturi; S. V. – Bailiai; L. K. - Kas bailiai? Mes?; S. V. - Jo, tiesiog pasakiau; L. K. - Dėl ko?; S. V. - Dėl to, kad jūs nekariavot; L. K. - Kur? Kur nekariavom? Kur nekariavom? (S. V. eina tolyn nuo tarnybinio automobilio) Alio, kur eini? (S. V. grįžta) Kur nekariavom?; S. V. – Tylėk; L. K. - Tylėt sakai? Gerai, tyliu. Vaizdo įrašo pabaiga 14:39:01 val.; 2022_1010_43901_028, (duomenys neskelbtini), 2022/10/10, 14:39:01 val. Kelių policijos biuro pareigūnai, sėdėdami tarnybiniame automobilyje, pildo dokumentus. Matoma, kaip atvažiuoja (duomenys neskelbtini) traliukas. L. K. nueina į tarnybinį automobilį ir pildo dokumentus. Vaizdo įrašo pabaiga 14:44:00 val.; 2022_1016_ 144400_029, (duomenys neskelbtini), 2022/10/10, 14:43:59 val. L. K. tarnybiniame automobilyje pildo dokumentus. Vaizdo įrašo pabaiga 14:44:35 val. (1 t., b.l. 44-48);

14) 2022-11-08 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtos automobilio vaizdo kameros. Pateiktas failas Nr. (duomenys neskelbtini), atidarius failą randami 5 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai spalvoti su garsu. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Cam1, 2022-10-10, 13:40:01 val. Vaizdas filmuojamas pro priekinį tarnybinio automobilio stiklą. Girdima, kaip iš budėtojų gaunamas pranešimas apie įvykį (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Pareigūnai, įjungę garsinį signalą, važiuoja link nurodytos įvykio vietos. Važiuojant (duomenys neskelbtini), sankryžoje su (duomenys neskelbtini) dešinėje pusėje matomas priekiu į griovį įvažiavęs automobilis šviesiai pilkos spalvos, džipas, valstybinių numerių nesimato. Šalia automobilio žmonių nesimato. Pareigūnai privažiuoja (duomenys neskelbtini) ir pasuka į dešinę pusę, privažiuoja moterį su vaikišku vežimėliu, klausia, ar nematė, kas vairavo į griovį įvažiavusį automobilį, kokio amžiaus, į kurią pusę nuėjo, ką moteris atsako, nesigirdi. Perduoda informaciją per raciją, apsisuka ir važiuoja atgal, pasuka į (duomenys neskelbtini) ir važiuoja tiesiai, priekyje matomi einantys du vyriškiai su maišais rankose. Pareigūnai sustoja prie vyriškių, pasisveikina, klausia, kam paliko automobilį, vyriškių atsakymai nesigirdi. Pareigūnai išlipa iš automobilio. Vaizdo įrašo pabaiga 13:50:00 val.; (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Cam1, 2022-10-10, 13:50:02 val. Vaizdas filmuojamas pro priekinį tarnybinio automobilio stiklą. Tarnybinis automobilis stovi, pradeda važiuoti, apsisuka ir važiuoja atgal prie eismo įvykio vietos. Girdima, kaip kalba automobilio salone, žodžiai neaiškūs. Tarnybinis automobilis pasuka į (duomenys neskelbtini) ir sustoja dešinėje gatvės pusėje prie į griovį įvažiavusio automobilio. Girdima, kaip trinkteli automobilio durelės, pareigūnai galimai išlipa iš tarnybinio automobilio. 13:56:28 val. matoma kaip iš priekio (duomenys neskelbtini) ateina vyriškis, vidutinio kūno sudėjimo, plikas, vilki tamsios spalvos striukę, mūvi sportines kelnes. Vyriškis eina pro tarnybinio automobilio dešinį šoną galimai link pareigūnų. Matoma, kaip pareigūnas fotografuoja įvykio vietą. Girdima kaip trinkteli automobilio durelės, automobilis važiuoja tiesiai (duomenys neskelbtini). Girdimas vyriškas balsas, kuris nurodo pasukti į dešinę už laidojimo namų (duomenys neskelbtini), ir nurodo, kad čia kampe. Pareigūnas klausia: "palauk, S., S., kaip jo pavardė?" (atsakymo nesigirdi). Tarnybiniu automobiliu apsisuka ir įvažiuoja į (duomenys neskelbtini) automobilių aikštelę, kairiame kampe matomas stovintis tamsios spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame matomas sėdintis asmuo. Pareigūnai ir plikas vyriškis prieina prie automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnas atidaro priekines keleivio dureles. Vaizdo įrašo pabaiga 14:00:01 val.; (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Cam3, 2022-10-10, 13:58:11 val. Vaizdas filmuojamas nuo priekinio stiklo į saloną - galinės keleivių sėdynės. Į tarnybinį automobilį įsėda plikas vyriškis, važiuoja; Pareigūnas - O žiūrėkit, jis labai girtas?; Vyras - Nu pogirtis, pogirtis; Pareigūnas - Tai su tavim gėrė?; Vyras – Ne; Pareigūnas - Tai paskambino, kad jau viskas?; Vyras – Jo; Pareigūnai - Koks jo pala, B. vardas?; Vyras - Ne, S.; Pareigūnai – S.; Vyras - Či va, tame kampe, Golf'as. Čia va; Pareigūnas - Čia Golf'o nėra; Vyras - Va, va ant kampo, pravažiavot; Pareigūnas - Aikštelėj?; Vyras - Jo jo. Yra ant kampo; Pareigūnas - Palauk, S., kaip jo pavardė? Kur jis važinėja, čiburekai dar ant stogo paliko. Vaizdo įrašo pabaiga 13:59:22 val.; (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Cam3, 2022-10-10, 14:04:16 val. Vaizdas filmuojamas nuo priekinio stiklo į saloną - galinės keleivių sėdynės. Į galinę tarnybinio automobilio sėdynę įsėda vyriškis, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepuraitę su snapeliu, su barzda, vilki baltos spalvos marškinėlius su juodos spalvos užrašais, vilki rudos spalvos galimai odinę striukę, mūvi juodos spalvos sportines kelnes. Vyriškio rankos surakintos antrankiais už nugaros. Pagal ikiteisminio tyrimo bylos duomenis, tai S. V. Važiuoja tarnybiniu automobiliu. S. V. kalba labai neaiškiai. Pareigūnas - Jums nepasisekė; S. V. - (žodžiai neaiškūs) jum tik supakuot ir viskas; Pareigūnas - Gerai, išsiaiškinsim; S. V. - Jūs gi žinot, kad aš nieko nesakysiu; Pareigūnas - Kiek išgėręs?; S. V. - Nežinau, psichozė; Pareigūnas - O tai kaip ten įvažiavot?; S. V. - Telefonas nukrito; Pareigūnas - Telefonas įkrito ir į griovį įvažiavot?; S. V. - Jo, jo; Pareigūnas - Prieš kiek laiko gėrėt alkoholį?; S. V. - Jau savaitę gal; Pareigūnas – Prieš savaitę?; S. V. – Jo‘; Pareigūnas - Šiandien vartojot?; S. V. - Šiandien kažkiek tai, labai nedaug (žodžiai neaiškūs); Pareigūnas - Ai tai, savaitę geriat, o šiandien biški?; S. V. - Jo, nes (žodžiai neaiškūs) aš matau čia (duomenys neskelbtini) (žodžiai neaiškūs). Pasakykit, kad negaus; Pareigūnas - Pasėdėkit trupučiuką. (atsidaro tarnybinio automobilio galinės durelės, girdim, kaip pareigūnas liepia S. V. išlipti; S. V. - Ne, neisiu; Pareigūnas - Jūs turit eiti; S. V. - Jūs turit mane vežti į nuovadą, aš neprieštarauju. (pareigūnas suima S. V. striukę ties dešiniu petimi ir padeda jam išlipti iš tarnybinio automobilio). Vaizdo įrašo pabaiga 14:06:14 val. (1 t., b.l. 50-57).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija, bausmės skyrimas, kiti bylos klausimai

Kaltinamojo S. V. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismo posėdyje S. V. pripažino kaltę pilnai. Be S. V. parodymų, jo kaltę patvirtino kiti bylos rašytiniai duomenys – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojų A. V., J. V., E. K. apklausų protokolai, įvykio vietos, objektų apžiūrų protokolai, neblaivumo nustatymo aktas, kiti rašytiniai bylos duomenys.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad S. V. 2022 m. spalio 10 d apie 13.29 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairuodamas motorinę transporto priemonę, lengvąjį automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo nesuvaldė ir įvažiavo į griovį, po minėto eismo įvykio, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 221 punkto reikalavimus, numatančius draudimą su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams iškart po eismo įvykio vartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas, vartojo alkoholį iki įvykio aplinkybių nustatymo ir jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t.y - policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alkotest 7510“ Nr. ARKL-0712, turinčiu metrologinės patikros sertifikatą Nr. 1709997, 2022 m. spalio 10 d. 14.15 val. jam nustatė 2,55 promilių neblaivumą, o patikrinus pakartotinai 2022 m. spalio 10 d. 14.41 val., minėto alkoholio matuokliu nustatė 2.86 promilės neblaivumą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytą nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į šios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, veikos aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis ankščiau teistas, tame tarpe ir už iš esmės analogišką veiką; iki veikos padarymo nekartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti; paskirtų baudų nemoka (1 t., b.l. 102-106), dirba (individuali veikla).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ str. 1 d., padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurio trukmė, nustatytina mažesnė nei vidurkis. Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. V. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis S. V., dirba, gailisi padaręs nusikalstamą veiką, teistumas išnykęs, eismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą S. V. atideda BK 75 straipsnio pagrindu. Kaltinamajam skirtinos pareigos numatytos BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punkte, 6 punkte, 10 punkte nurodytos pareigos.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 metamas.

Sprendžiant klausimą dėl turto – automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, teismas įvertina tai, kad automobilis yra ne kaltinamojo nuosavybė, automobilio savininkė E. K. nežinojo apie tai, kad jos automobiliu S. V. naudosis neteisėtai. Įvertinus įvykio aplinkybes automobilis nekonfiskuotinas. Tokiu atveju BPK nurodo, kad yra išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 5 d.).

S. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. V. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 p., 6 p., 10 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą S. V. atidėti 1 metams, įpareigojant: per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti S. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 5 (penkiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi išieškoti iš S. V. 3020 eurų Valstybės naudai.

S. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.