Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB ,,Swedbank“ ieškinį atsakovui H. D. dėl nuostolių, netesybų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 2906,47 Lt skolos, 21,00 procento dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1995,19 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-04-11 iki visiško kredito grąžinimo ieškovei dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2010-08-17 kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutarties Nr. 10-059027-RK, ieškovei padaryta 2906,47 Lt nuostolių.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad 2010-08-17 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta kreditinės lanksčių mokėjimų kortelės sutartis Nr. 10-059027-RK (b.l. 7-8), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1000,00 Lt kredito limitas, o atsakovas įsipareigojo paimtą kreditą grąžinti ieškovei sutartyje numatytais terminais ir dalimis, sutarties 11.2. punktu įsipareigojo užtikrinti, kad suėjus mėnesinio mokėjimo terminui sąskaitoje būtų visa reikiama lėšų suma mėnesiniam mokėjimui nurašyti. Pagal sutarties 10.1. punktą, atsakovas įsipareigojo ieškovei mokėti 21 procento dydžio metines palūkanas už paimtą ir negrąžintą kreditą, kurios yra skaičiuojamos ir mokamos iki viso kredito grąžinimo ieškovei dienos. Kredito gavėjui praleidus sutartyje numatytus mėnesinio mokėjimo, palūkanų ir/ ar kitų sutartyje numatytų mokėjimų terminus, kredito gavėjas privalo už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną mokėti 0,10 procentų dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas (sutarties 11.4 punktas). Atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, negrąžino ieškovei kredito. Atsakovui nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovė, vadovaudamasi sutarties 14.4, 14.4.1, 16.3, punktais, t.y. kredito gavėjas ilgiau kaip 60 kalendorinių dienų praleidžia sutartyje numatytą mėnesinio mokėjimo terminą ir mėnesinio mokėjimo nesumoka per 15 kalendorinių dienų nuo banko rašytinio pareikalavimo dienos, sutartį vienašališkai nutraukė. Atsakovo, jam nevykdant tarp šalių sudaryta sutartimi prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, susidaręs įsiskolinimas ieškovei yra 2906,47 Lt, tai yra 1995,19 Lt negrąžinto kredito, 425,49 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 404,87 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 80,92 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas (b.l. 9).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovė įgijo pareigą suteikti atsakovui kreditą, įskaitant einamosios sąskaitos kreditą, bendrosios vienkartinės sumos kreditą ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamą kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovei tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas (Lietuvos Respublikos CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Nenustatytos aplinkybės, kad ieškovė savo sutarties pagrindu atsiradusių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tarp šalių sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą, tokiais veiksmais pažeisdamas sutartimis prisiimtas prievoles. Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, tai yra jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas. (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 21,00 procento dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1995,19 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-04-11 iki visiško kredito grąžinimo ieškovei dienos ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnis).

Pagal 2011-11-17 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10,00 Lt. Nustatyta, kad byloje patirta 0,75 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, todėl išlaidos valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, jog atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, nesant galimybės procesinius dokumentus atsakovui įteikti paskiriant kuratorių, yra pagrindas atsakovui apie priimtą sprendimą už akių pranešti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant atitinkamo turinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnio 1 - 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo H. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2906,47 Lt (du tūkstančius devynis šimtus šešis Lt 47 ct) skolos ir netesybų, 21,00 procento dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1995,19 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų devyniasdešimt penkių Lt 19 ct) dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-04-11 iki visiško kredito grąžinimo ieškovei dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2906,47 Lt (dviejų tūkstančių devynių šimtų šešių Lt 47 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-05-07 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 87,00 Lt (aštuoniasdešimt septynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio, ieškovei AB „Swedbank“, esančiai Konstitucijos pr. 20A, Vilniuje, įmonės kodas 112029651, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT21 7300 0100 7048 0848, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000.

Procesinius dokumentus (2012-06-14 sprendimą už akių) atsakovui H. D. įteikti viešo paskelbimo būdu, 2012-06-18 paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“ sekančio turinio pranešimą:

„Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės AB „Swedbank“, įmonės kodas 112029651, ieškinį atsakovui H. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), dėl nuostolių, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo H. D. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl 2012-06-14 sprendimas už akių įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Klaipėdos miesto apylinkės teisme, S.Daukanto g. 8, Klaipėdoje. Atsakovas informuojamas, kad procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. 2012-06-14 sprendimo už akių atsakovas negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. (8 46) 39 71 11.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.