Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės atstovui šios rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos vado pavauduotojui Deimantui Gursčiui,

viešame teismo posėdyje žodinio ir rašytinio proceso tvarka gyvai ir nuotoliniu būdu, panaudojant ZOOM programą išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą Nr. II-2-269/2022 (toliau-byla) pagal pareiškėjo P. Ž. advokato padėjėjos Jolantos Klimavičienės 2021-12-27 skundą (toliau-skundas) dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės (toliau-VSAT prie VRM Vilniaus pasienio rinktinė) administracinių nusižengimų byloje Nr. ROIK: 21151900947 (toliau-byla Nr. ROIK: 21151900947) specialisto A. K. 2021-12-07 nutarimo Nr. 37324-ANR_N-1506-2021 (toliau-nutarimas) pagrįstumo ir teisėtumo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Ž. VSAT prie VRM Vilniaus pasienio rinktinės jaunesnysis specialistas Gytis Zdanavičius 2021-12-07 surašė administracinių nusižengimų protokolą už tai, kad jis 2021-12-07 20.55 val., Vilniaus rajone, Lavoriškių sen., Fermų k., kelyje Buivydžiai-Kena vairavo automobilį VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , kai vairuojančiam asmeniui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, t. y. dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau-ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje (byla Nr. ROIK: 21151900947).

VSAT prie VRM Vilniaus pasienio rinktinės specialistas A. K. 2021-12-07 priėmė nutarimą byloje Nr. ROIK: 21151900947, kuriuo už aukščiau minėtą pažeidimą, numatytytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje P. Ž. paskyrė administracinę nuobaudą baudą 30 eurų, už pažeidimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje paskyrė administracinę nuobaudą – baudą 575 eurų. Vadovaudamasi ANK 38 straipsniu paskyrė P. Ž. galutinę administracinę nuobaudą – baudą 575 eurų (byla Nr. ROIK: 21151900947, teismo bylos lapai 8-9).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas tenkinamas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administraciniu nusižengimu laikoma ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis). Administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn bei skirti jam atitinkamas poveikio priemones. Nagrinėjant bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis, 627 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nagrinėjant bylą Nr. ROIK: 21151900947 nustatyta, kad 2021-12-07 20.55 val. P. Ž. buvo sustabdytas tarnybos pareigūnų, pasienio ruože, Fermų kaime, Lavoriškių seniūnijoje, Vilniaus rajone, vairuojantis automobilį VW BORA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad P. Ž. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, taip pat jo vairuojama transporto priemonė buvo be privalomosios techninės apžiūros. Tokiais savo veiksmais pareiškėjas pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (toliau - Kelių eismo taisyklės) 14. ir 226. punktu.

Pareiškėjas ginčija paskirtos administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje faktą.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

Byloje Nr. ROIK: 21151900947 niekas neginčija fakto, kad P. Ž. 2021-11-14 surašant administracinio nusižengimo protokolą turėjo teisę vairuoti šios rūšies transporto priemones. Ginčijamas kyla dėl aplinkybės ar buvo P. Ž. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones pagal ANK 602 straipsnio 4 dalį tuomet – 2021-11-04, kada jam Vilniaus apskrities VPK pareigūnai surašė administracinio nusižengimo protokolą, nustatę, kad jis 2021-11-14 vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus kai jam buvo nustatytas 0,60 promilių girtumas, t. y. dėl pažeidimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymo.

Teismui pateiktame Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės antros kuopos antrojo būrio Vyriausioji patrulės Eglės Mackelaitės 2021-12-03 surašytame P. Ž. administracinių nusižengimų protokole Nr. PAA 0000353 (toliau- administracinių nusižengimų protokolas Nr. PAA 0000353), dėl pažeidimo numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, nėra įrašyto sprendimo sustabdyti teisės vairuoti transporto priemones, tačiau apie tai minima Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės antros kuopos antrojo būrio Vyriausioji patrulės Eglės Mackelaitės surašytame 2021-11-14 įpareigojime (toliau-įpareigojimas), (teismo bylos lapai 12-13 24, 49-50), kurio pagrindu P. Ž. iki bylos išnagrinėjimo dienos sustabdoma teisė vairuoti šios rūšies transporto priemones. Su šiais procesiniais dokumentais ir tame tarpe ir su įpareigojimu P. Ž. susipažino, sutikimą ir paaiškinimą išreiškė raštu ir patvirtino parašu. Taip pat šią aplinkybę patvirtina tą dieną pažeidimą nustačiusi policijos pareigūnė ta pati Eglė Mackelaitė surašiusi įpareigojimą bei surašė ir tarnybinį pranešimą (teismo bylos lapas 27). Tokiu būda laikytina, kad įpareigojimas kuriuo Pareiškėjui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones laikytinas kaip priedas prie administracinių nusižengimų protokolo Nr. PAA 0000353. Pabrėžtina, kad priimtame 2021-12-03 nutarime P. Ž. buvo nubaustas bauda su privalomu skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Su pažeidimu P. Ž. sutiko, visiškai ir gailėjosi ir policijos priimtą 2021-12-03 nutarimą apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui tik dalyje dėl vairuotojo pažymėjimo atėmimo, prašydamas jo terminą sutrumpinti. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-02-04 nutartimi 2021-12-03 nutarimas pakeistas ir Pareiškėjui sutrumpintas paskirto atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminas (teismo bylos lapai 41-48). Taigi teismui nekyla jokių abejonių, kad surašant 2021-11-04 protokolą jam buvo žinoma apie tai, kad jam iki bylos išnagrinėjimo dienos sustabdoma teisė vairuoti šios rūšies transporto priemones.

Atsižvelgus į teismo nustatytas aplinkybės teismas konstatuoja, kad P. Ž. 2021-12-07 surašant jam administracinių nusižengimų protokolą Nr. PAA 0000353 turėjo teisės vairuoti transporto priemones bet ji buvo sustabdyta.

Pagal ANK 642 straipsnio 1 dalies 3 punktą, išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, apylinkės teismas gali priimti sprendimą panaikinti nutarimą ir paskirti administracinę nuobaudą, remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą nusižengimą. Šis sprendimas priimamas tais atvejais, kai administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, veika įrodyta, tačiau teismas nustato, kad buvo netinkamai pritaikytas įstatymas. Apylinkės teismas, atsižvelgdamas į nustatytas bylos aplinkybes, turi teisę pakeisti administracinio nusižengimo kvalifikavimą ir paskirti nuobaudą, atitinkančią administracinio nusižengimo kvalifikavimą.

Įvertinęs byloje Nr. ROIK: 21151900947 surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, jog skundžiamas nutarimas dalyje, kurioje buvo konstatuota, kad šis asmuo padarė ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta nusižengimą ir už tai jam buvo paskirta administracinė nuobauda, yra neteisėtas, todėl panakintinas, o atsižvelgus į tai, kad administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, veika įrodyta, tačiau buvo netinkamai pritaikytas ANK nuostatos, teismas sprendžia paskirti administracinę nuobaudą P. Ž., remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą nusižengimą – nagrinėjamu atveju, perkvalifikuojant padarytą administracinį nusižengimą ir nustatant, kad šis asmuo padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir P. Ž. pripažintinas kaltu už tai, kad jis, 2021-12-07 20.55 val., Vilniaus rajone, Lavoriškių sen., Fermų k., kelyje Buivydžiai-Lavoriškės-Kena vairavo automobilį VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam 2021-11-14 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2021-11-14 įpareigojimu pridėtame prie šios Rinktinės 2021-11-14 adminstracinių nusižengimų protokolo Nr. PAA 0000353 buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

Pažymėtina, kad administracinių nusižengimų teisė nėra formali teisė, ji nustato atsakomybę tik už pavojingas veikas, o ne formalius nusižengimus, todėl negali būti laikoma nusižengimu tokia veika, kuri tik formaliai atitinka ANK straipsnį ir neturi visuomenei pavojingo pobūdžio. ANK 5 straipsnyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Bylos Nr. ROIK: 21151900947 duomenimis nustatyta, kad leidimas, transporto priemonei VW BORA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvykti iki techninio apžiūros centro buvo išduotas Lietuvos ir Vokietijos UAB ,,Tuvlita“ ir galiojo nuo 2021-12-07 20.06 val. iki 2021-12-07 24 val. Nutarime nurodytu laiku 2021-12-07 20.55 val., kai jis vairavo transporto priemonę kai jam teisė varuoti transporto priemones buvo sustabdyta, išduotas leidimas galiojo, t.y. įvykio diena 2021-12-07 automobilis VW BORA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo galiojantį leidimą suteikiantį teisę nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninę apžiūra. Remiantis tuo šioje dalyje skundas tenkintinas visiškai, VSAT prie VRM Vilniaus pasienio rinktinės 2021-12-07 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 37324-ANR_N-1506-2021 dalyje naikintinas, administracinio nusižengimo teisena P. Ž. atžvilgiu pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį nutrauktina.

Skiriant P. Ž. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – anksčiau keletą kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tačiau visos baudos sumokėtos, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, apibūdinančias padaryto pažeidimo pobūdį, padarinius, pažeidėjo asmenybę, jo elgesį po pažeidimo padarymo bei visas kitas reikšmingas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui paskiriant ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą–baudą, kurios dydis parinktinas mažesnis nei įstatymo sankcijoje numatytas šios nuobaudos vidurkis.

Nutarimui įsiteisėjus, dokumentas turintis reikšės teismo bylai tirti ir nagrinėti- byla Nr. ROIK: 21151900947 grąžintina VSAT prie VRM Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasieno užkardai (teismo bylos lapas 1).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo P. Ž. advokato padėjėjos Jolantos Klimavičienės 2021-12-27 skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės administracinių nusižengimų byloje Nr. ROIK: 21151900947 Lavoriškių pasienio užkardos 2021-12-07 nutarimą Nr. 37324-ANR_N-1506-2021 dalyje, kurioje P. Ž. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje.

P. Ž. pripažinti kaltu už tai, kad jis, 2021-12-07 20.55 val., Vilniaus rajone, Lavoriškių sen., Fermų k., kelyje Buivydžiai-Lavoriškės-Kena vairavo automobilį VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam 2021-11-14 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2021-11-14 įpareigijimu pridėtame prie šios rinktinės 2021-11-14 adminstracinių nusižengimų protokolo Nr. PAA 0000353 buvo sustabdoma teisė vairuoti transporto priemones, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 350 EUR (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Paskirta 350 EUR (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) bauda privalo būti sumokėta per 40 dienų į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 21151900947, taip pat nurodyti įmokos kodą (1001).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės administracinių nusižengimų byloje Nr. ROIK: 21151900947 Lavoriškių pasienio užkardos 2021-12-07 nutarimą Nr. 37324-ANR_N-1506-2021 dalyje, kurioje P. Ž. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantois ANK 591 straipsnio 1 punktu, administracinio nusižengimo teiseną P. Ž., atžvilgiu nutraukti.

Nutarimui įsiteisėjus, dokumentą turintį reiškės teismo blai tirti ir nagrinėti- administracinių nusižengimų bylą Nr. ROIK: 21151900947 grąžinti VSAT prie VRM Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasieno užkardai.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.