Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro Zdzislavo Tuliševskio (Zdzislav Tuliševski) skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, kuria patenkintas Kybartų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo E. M. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2011 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, E. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 262 straipsnį, BK 265 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 300 straipsnio 2 dalį ir BK 249 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) metų. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.Laikinai einantis Kybartų pataisos namų direktoriaus pareigas V. R. 2017 m. gruodžio 27 d. Nr. 1/2-7509 teikimu kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą dėl nuteistojo E. M. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo.Šiaulių apygardos teismas 2018 m. sausio 23 d. nutartimi Kybartų pataisos namų teikimą dėl nuteistojo E. M. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo tenkino.Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. vasario 7 d. nutartimi tenkino Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro Zdzislavo Tuliševskio skundą, panaikino Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartį ir priėmė naują sprendimą – Kybartų pataisos namų 2017 m. gruodžio 27 d. teikimo dėl nuteistojo E. M. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją netenkino.Laikinai einantis Kybartų pataisos namų direktoriaus pavaduotojo pareigas R. Č. 2018 m. liepos 12 d. teikimu Nr. 1/2-4236 kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą dėl nuteistojo E. M. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo.Šiaulių apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi Kybartų pataisos namų teikimą dėl nuteistojo E. M. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo tenkino. Apygardos teismas nustatė, kad E. M. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalyje nustatytus kriterijus ir, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, konstatavo, kad Kybartų pataisos namų teikimas yra pagrįstas.Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroras Zdzislavas Tuliševskis skunde prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartį ir netenkinti Kybartų pataisos namų teikimo dėl nuteistojo E. M. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo. Prokuroro teigimu, sprendžiant nuteistojo perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo klausimą, privalu atsižvelgti ne tik į nuteistąjį bausmės atlikimo metu charakterizuojančius duomenis, bet ir į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, taip pat jo asmens pavojingumą. Priešingai, apygardos teismas skundžiamoje nutartyje įvertino tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo požiūrį į darbą, mokslą, pataisos įstaigos administraciją.Prokuroras nurodo, kad nuteistasis E. M. buvo teistas keturis kartus, bausmės atlikimo vietoje buvo tris kartus baustas drausmine tvarka, o tai rodo ne tik jos asmenybės pavojingumą, bet ir tai, kad jam vis dar priimtina savo poreikius tenkinti neleistinomis priemonėmis.Be to, teismas neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis E. M. atlieka bausmę už tyčinius labai sunkius ir apysunkius nusikaltimus, kurie sukėlė grėsmę visuomenės sveikatai ir saugumui. E. M. nusikaltimai nebuvo padaryti savarankiškai, nuteistasis veikė būdamas nusikalstamo susivienijimo nariu, ikiteisminio tyrimo metu ilgą laiką slapstėsi nuo teisėsaugos pareigūnų, panaudodamas suklastotus dokumentus, ir už tai taip pat buvo nuteistas. Be to, pakartotinai nusikalto padarydamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis po to, kai už tą pačią veiką buvo nuteistas Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Šios aplinkybės rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti ir nesilaikyti visuomenėje priimtų moralės ir elgesio normų.Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro Zdzislavo Tuliševskio skundas atmetamas.BVK 140 straipsnio 4 dalyje numatyta galimybė pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomiems nuteistiesiems, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, būti perkeltiems į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo. Taigi įstatymo leidėjas įtvirtino galimybę nuteistajam pasitaisyti atliekant nuosprendžiu paskirtą bausmę įkalinimo įstaigoje.Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. M. atitinka BVK 140 straipsnio 4 dalyje nurodytus formaliuosius kriterijus – bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, lygtinis paleidimas formaliai nuteistajam gali būti taikomas nuo 2017 m. gegužės 18 d. Tačiau vien šių formaliųjų kriterijų sprendžiant nuteistojo perkėlimo į švelnesnio režimo pataisos įstaigą klausimą nepakanka. Privaloma įvertinti nuteistojo asmens nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, mokslą, pataisos įstaigos administracijos bei psichologinės tarnybos nuomones, taip pat ir į kitų reikšmingų aplinkybių, apibūdinančių nuteistojo asmenybę, visumą bei konkretaus asmens galimybę tęsti bausmės atlikimą lengvesnėmis sąlygomis.Laisvės atėmimo bausmės atlikimas atvirojoje kolonijoje pasižymi tam tikrais ypatumais, nustatytais BVK 91 straipsnyje, t. y. atvirojoje kolonijoje nuteistieji laikomi be apsaugos, bet yra prižiūrimi; turi teisę laisvai vaikščioti nustatytoje teritorijoje; gali turėti su savimi pinigų ir vertingų daiktų, be apribojimų naudotis pinigais; gali be apribojimų gauti pasimatymus, pašto ir perduodamus siuntinius, smulkiuosius paketus su spauda, gauti ir siųsti laiškus, skambinti telefonu; esant sąlygoms, suteikiama galimybė gyventi šalia atvirosios kolonijos su savo šeimomis; kolonijos administracijos leidimu gali be priežiūros išvykti už kolonijos teritorijos ribų, jeigu to reikia dėl jų dirbamo darbo pobūdžio arba gydymosi ar mokymosi; jeigu neturi galiojančių nuobaudų, kartą per savaitę gali iki dviejų parų ne darbo metu parvykti į namus arba kasmetinių atostogų metu gali parvykti į namus. Taigi nuteistųjų teisės ir laisvės atvirojoje kolonijoje yra kur kas mažiau varžomos ir ribojamos nei nuteistųjų, atliekančių bausmę pataisos namuose, t. y. jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu. Dėl šių priežasčių sprendžiant, ar nuteistąjį tikslinga perkelti iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtina įsitikinti, jog nuteistasis yra padaręs pozityvias išvadas dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, dėl savo elgesio ir sukeltų neigiamų padarinių, taip pat kad jis yra motyvuotas pasitaisyti, orientuotas po bausmės atlikimo adaptuotis visuomenėje, laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų, nepažeisti įstatymų, gyvenimiškų tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis.Kaip matyti iš Kybartų pataisos namų pateikto teikimo ir kitų dokumentų, nuteistasis E. M. į Kybartų pataisos namus atvyko 2016 m. kovo 17 d. iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos. Nuteistasis bausmės atlikimo metu įgijo staliaus profesinę kvalifikaciją, dalyvauja privalomosiose socialinės reabilitacijos programose, lanko jogos užsiėmimus, socialinių įgūdžių lavinimo programą, dalyvavo pozityvaus užimtumo programose „Sugrįžimas“, „Padėk sau“, „Pilietiškumo ugdymo kelias“ ir „Kompiuterinio raštingumo pradmenys“. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo darbingumas ribotas (55 proc. nedarbingas), darbas nuteistajam nebuvo siūlytas, tačiau nuteistasis užsiima individualia darbine veikla „Žalioji oazė“.Įstaigos administracija nurodo, kad nuteistasis ramaus būdo, konfliktuojantis su kitais nuteistaisiais nepastebėtas, devynis kartus skatintas, galiojančių nuobaudų neturi, socialinius ryšius su artimaisiais palaiko pasimatymų metu, laiškais, priklausančiais telefoniniais skambučiais, laisvalaikiu skaito įvairią spaudą ir literatūrą, klausosi muzikos, sportuoja, 2017 m. balandžio 10 d. perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją grupę (t. 20, b. l. 191–192).Kybartų pataisos namų 2018 m. liepos 12 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. 5/50-757 nurodyta, kad nuteistasis žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ir supranta, kad praeityje jam darė įtaką netinkami draugai, tačiau šiuo metu juos yra pakeitęs ir tvirtai nusprendęs atsisakyti jų galimos įtakos. Nuteistasis agresyvaus elgesio strategijų, siekdamas priversti kitus žmones vykdyti jo norus, netaiko. Retai praranda savitvardą, turi pakankamus savireguliacijos įgūdžius. Sugeba nustatyti sritis, nors ne visas, susijusias su jo nusikalstamumu. Supranta, kad turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti bei apgalvoja savo veiksmų padarinius. Šiuo metu turi tikslus, žino strategijas jiems pasiekti, orientuotas į tikslų siekimą. Socialiniai ryšiai artimi – bendrauja su žmona ir dviem dukterimis. Pateiktoje išvadoje nurodytas nuteistojo E. M. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 36 balai pagal OASys sistemą, o tai rodo žemą nusikalstamo elgesio riziką (t. 20, b. l. 194–198).Antstolės S. V. 2016 m. lapkričio 22 d. patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-16-114-7666 nurodyta, kad 1 066,27 Eur skola iš E. M. Lietuvos policijos logistikos centrui visiškai išieškota (t. 20, b. l. 114).Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tinkamas nuteistojo elgesys negali būti ignoruojamas, pateikta medžiaga liudija ne atsitiktines gero elgesio apraiškas, o nuoseklų, teigiamą E. M. pataisos procesą, todėl pripažįstama, kad jis atitinka įstatymo nuostatas dėl perkėlimo į atvirąją koloniją. Prokuroro skundo argumentai, kad dėl padarytų nusikaltimų sunkumo E. M. negali būti perkeltas į atvirąją koloniją atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, vertinami kritiškai. Nors ši aplinkybė yra svarbi, tačiau negali turėti esminės įtakos kitų aplinkybių kontekste. Pirmiausia turi būti vertinamas teigiamas nuteistojo elgesys siekiant integracijos paskirtos bausmės vykdymo metu. Tai akcentuojama ir BVK 140 straipsnio 4 dalyje. Trys nuobaudos, kurios nuteistajam buvo paskirtos dar bausmės atlikimo pradžioje, teismo nuomone, neturėtų užkirsti kelio perkelti nuteistąjį į atvirąją koloniją ir vėliau jam integruotis į visuomenę. Be to, nuteistajam E. M. paskirtos nuobaudos jau nebegalioja.Lietuvos apeliacinis teismas, priimdamas 2018 m. vasario 7 d. nutartį, kuria netenkindamas Kybartų pataisos namų 2017 m. gruodžio 27 d. teikimo dėl nuteistojo E. M. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją, atsižvelgė į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika tuo metu buvo vertinama 49 balais pagal OASys sistemą, t. y. kaip vidutinė. Šiuo metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama tik kaip žema (36 balai pagal OASys sistemą). Ši aplinkybė taip pat patvirtina nuteistojo pastangas keistis ir teigiamą pataisos procesą.Teisėja, įvertinusi tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad E. M. atitinka BVK 140 straipsnio 4 dalyje nurodytas sąlygas, jo pastangos keisti savo elgesį, spręsti turimas problemas vertinamos teigiamai, todėl apygardos teismas skundžiama nutartimi nuteistąjį E. M. pagrįstai perkėlė iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro Zdzislavo Tuliševskio (Zdzislav Tuliševski) skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.