Šiaulių apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų E. D., G. D., L. V. pareiškimą dėl vaiko kilmės iš tėvo nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai prašo E. D. dukters, gimusios 2014 m. sausio 12 d., tėvu vaiko gimimo įraše įrašyti ne E. D. sutuoktinį G. D., o tikrąjį vaiko tėvą L. V., kuris pripažįsta esąs E. D. dukters tėvu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Kaip matyti iš ištuokos liudijimo (5 b. l.), santuoka tarp G. D. ir E. D. nutraukta 2013 m. spalio 22 d. E. D. pateikė vaiko gimimo pažymėjimą (4 b. l.), iš kurio matyti, kad jai 2014 m. sausio 12 d. 8 val. 05 min VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Moters ir vaiko klinikoje gimė dukra. Taigi, E. D. vaikas gimė nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo, todėl vadovaujantis CK 3.140 straipsnio 2 dalimi, vaiko tėvu turėtų būti įrašytas buvęs vaiko motinos sutuoktinis G. D..

Pareiškėja E. D. paaiškino, kad nuo 2011 m. gruodžio mėnesio, t. y. nuo to laiko, kai jos sutuoktinis G. D. buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, ji su juo nebegyveno, bendro ūkio nebevedė, intymių santykių nepalaikė, nuo 2012 m. sausio mėnesio iki šiol gyvena kartu su L. V., kuris yra jos dukters tėvas.

Pareiškėjas G. D. paaiškino, kad jis nuo 2011 m. gruodžio mėnesio iki 2013 m. rugsėjo mėnesio atliko realią laisvės atėmimo bausmę, su sutuoktine E. D. šeimyninių santykių nepalaiko nuo 2011 m. gruodžio mėnesio, jis nėra ir negali būti E. D. vaiko tėvu.

Pareiškėjas L. V. paaiškino, kad jis esąs E. D. dukters, gimusio 2014 m. sausio 12 d., tėvas, tuo jis neabejoja, nes nuo 2012 m. sausio mėnesio gyvena kartu su E. D. faktinėje santuokoje, ruošiasi santykius įteisinti – susituokti.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad E. D. vaikas, gimęs 2014 m. sausio 12 d., buvo pradėtas ir gimė E. D. gyvenant faktinėje santuokoje su L. V., kuris pripažįsta esąs šio vaiko tėvu, pareiškėjai E. D., vaiko motina, G. D., buvęs vaiko motinos sutuoktinis, L. V., pripažįstąs save vaiko tėvu, patvirtino, kad pareiškimą dėl vaiko kilmės nustatymo padavė laisva valia ir supranta tokio prašymo patvirtinimo padarinius, todėl jų pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 3.140 straipsnio 5 dalimi, 582 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), G. D., a. k. (duomenys neskelbtini), L. V., a. k. (duomenys neskelbtini), bendrą pareiškimą, E. D. dukters, gimusios 2014 m. sausio 12 d. VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Moters ir vaiko klinikoje, gimimo įraše tėvu įrašyti L. V..

Išaiškinti pareiškėjams, kad patvirtinus šį pareiškimą, buvęs vaiko motinos sutuoktinis G. D. nebus laikomas vaiko tėvu, o L. V. bus nurodytas vaiko gimimo įraše kaip tėvas ir turės visas su juo susijusias teises ir pareigas, šį įrašą galės nuginčyti tik įrodęs nesąs biologinis vaiko tėvas.

Nutartis neskundžiama.