Panevėžio apygardos teismo nutartis

asmeniui, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės M. G., ir jo

gynėjui advokatui Audriui Leonavičiui, dalyvaujant naudojantis nuotolinio garso ir vaizdo perdavimo priemonėmis,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė skundą dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria tenkintas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės VšĮ (duomenys neskelbtini) centro teikimas ir M. G. pakeistos priverčiamosios medicinos priemonės sąlygos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ignalinos rajono apylinkės teismo 1992 m. gruodžio 30 d. nutartimi M. (tuo metu A.) G., nepakaltinamumo būsenoje padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 2 dalyje, 225 straipsnio 2 dalyje, 227 straipsnyje (1961 m. Baudžiamojo kodekso redakcija) buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis psichiatrijos ligoninėje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 10 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis, o to paties teismo 2005 m. gruodžio 5 d. nutartimi pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 3 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis. To paties teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis pakeista į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimą. Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutartimi ambulatorinis stebėjimas pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, kuris paskutinį kartą pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. vasario 11 d. nutartimi. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi M. (tuo metu A.) G. stacionarinis stebėjimas VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros įstaigoje pagal jo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose ir gydymas pratęstas. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. spalio 21 d. ir 2022 m. balandžio 11 d. nutartimis M. G. skirta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis buvo tęsiamas ir taikomas iki šiol.

2. Skundžiama Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartimi tenkinant (duomenys neskelbtini) rajono VšĮ (duomenys neskelbtini) centras 2022-09-12 teikimą Nr. (duomenys neskelbtini), M. G. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis buvo pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis psichiatrijos ligoninėje.

4. Teismo posėdyje M. G. pareiškė, kad jis nėra pavojingas sau ir kitiems, gyvendamas globos namuose tinkamai elgiasi tiek su kitais gyventojais, tiek su personalu. Jam paskirtus vaistus naudoja. Nesutinka su nutartimi, kuria jis siunčiamas į (duomenys neskelbtini) psichiatrinę ligoninę.

5. M. G. gynėjas adv. A. Leonavičius prašė skundą tenkinti, o prokurorė – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

6. Skundas tenkinamas.

7. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs M. G. skundą, pateiktą bylos medžiagą bei skundžiamą Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartį, konstatuoja, kad apylinkės teismas nepagrįstai pakeitė M. G. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę.

8. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

9. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės VšĮ (duomenys neskelbtini) centro komisijos 2022 m. rugsėjo 12 d. akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog tiriamasis M. G. apžiūrėtas centro patalpose ir įvertinus 2021 m. balandžio 11 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjo nutartį, kuria pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, teikiama išvada, jog M. G. turi būti keičiamas priverstinis ambulatorinis stebėjimas bei gydymas, nes būklė nėra stabili, stebimas kliedesinis sutrikimas, nėra užtikrinama nuolatinė priežiūra ir vaistų vartojimas. Jis tapo pavojingas sau ir aplinkiniams.

10. Iš teismui pateikto 2022 m. rugsėjo 12 d. teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. G. buvo gydomas VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje stacionarinio stebėjimo griežto, sustiprinto ir bendro stebėjimo sąlygomis. Nuo 2021 metų gydomas (duomenys neskelbtini) rajono VšĮ (duomenys neskelbtini) centre. Pacientas nuo 2021 m. gegužės 26 d. gyvena socialinės globos namuose. Psichikos liga serga nuo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Jam nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis. Asmuo stebimas ambulatoriškai, jam skiriamas gydymas. Vaistus vartoja globos namų medicinos personalo priežiūroje. Būklė nėra pakankamai stabili, stebimi interpretacijos poveikio, persekiojimo kliedesiai. Pacientas nekritiškas savo būklei, gydymui. Konstatuojama, kad M. G. tapo pavojingas sau ir kitiems.

11. Minėtas 2022 m. rugsėjo 12 d. teikimas Nr. (duomenys neskelbtini) iš esmės grindžiamas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų administracijos pateikta charakteristika, kurioje aprašomas M. G. elgesys ir jo asmeninės savybės. Nurodoma, jog jis yra priekabus ir įtarus, manieringas, bendraudamas elgiasi formaliai. Fiksuoja informaciją apie darbuotojus, nori viską žinoti. Praeities įvykius pateikia sau naudingai. Neturi draugų, bando bendrauti su globos namų lankytojais arba atsitiktiniais žmonėmis, sutiktais gatvėje. Nesutaria su savo seserimi dėl tėvų turto. Nepripažįsta, kad jis serga ir jam reikalingas gydymas medikamentais. Paskirtus vaistus vartoja nenoriai, nuolatos derasi dėl jų vartojimo, reikalauja, kad jų duotų mažiau arba visai neduotų. Ketina keisti savo asmens duomenis.

12. Bylos duomenimis, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. spalio 21 d. ir 2022 m. balandžio 11 d. nutartimis M. G. skirta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis buvo tęsiamas. Vėlesnėje nutartyje yra cituojamas ankstesnis – 2022 m. kovo 24 d. teikimas, kuriame nurodoma, jog M. G. būklė nėra stabili, ligos klinikiniame vaizde stebimi interpretacijos poveikio kliedesiai, tikslingas nuolatinis gydymas ir stebėjimas (duomenys neskelbtini) centro sąlygomis. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės VšĮ (duomenys neskelbtini) centro komisijos 2022 m. kovo 24 d. aktu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo teikiama išvada tęsti M. G. priverstinį ambulatorinį stebėjimą bei gydymą.

13. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės nepatvirtina, jog N. G. šiuo metu yra reikalinga griežtinti jo gydymo sąlygas ir taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichiatrijos įstaigoje, nes, kaip matyti, ambulatorinis gydymas trunka santykinai trumpą laikotarpį – nuo 2021 m. gegužės mėnesio. Sprendžiant jo tolesnio gydymo klausimą 2022 m. balandžio mėnesį, jokių reikšmingų neigiamų pokyčių M. G. elgesyje nepastebėta ir jis buvo pratęstas dar 6 mėnesiams. Remiantis pateiktais duomenimis, dabartinė M. G. būklė atitinka buvusiąją anksčiau. Ambulatorinis gydymas jam taikomas nuo 2021 m. balandžio mėnesio. Kaip nustatyta, per šį laikotarpį M. G. būklė vis dar nėra pakankamai stabili, jis nori būti laisvas, įstojo ir mokosi (duomenys neskelbtini) profesinėje mokykloje, siekia kitų sau užsibrėžtų tikslų, sprendžia asmenines problemas su savo artimais giminaičiais. Nors, kaip teikime nurodoma, M. G. ryškėja interpretacijos poveikio, persekiojimo kliedesiai socialinės globos namų, psichikos sveikatos centro darbuotojų, sesers ir pacientą gydžiusio psichiatro atžvilgiu, jis tapo pavojingas sau ir kitiems, tačiau šie teiginiai nėra pagrįsti objektyviais duomenimis ir nesimato kokios priemonės buvo taikomos paciento būklei pagerinti ar kokios rekomendacijos buvo teikiamos globos namų administracijai, kuri ir privalo užtikrinti jo nuolatinę priežiūrą ir vaistų vartojimą.

14. Esant šioms aplinkybėms, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartis yra nepagrįsta, ir turi būti panaikinta.

15. M. G. pateiktame skunde nurodo, kad dėl nustatyto priverstinio gydymo jis negali dirbti ir būti naudingas visuomenei. Jo tėvai buvo ištremti į (duomenys neskelbtini). Tiek su jais, tiek su seserimi nesusiklostė geri santykiai. Kyla konfliktai dėl tėvų palikimo. Tam turi reikšmės jo padėtis. Dėl šių apelianto teiginių, aukštesnysis teismas priimamoje nutartyje nepasisako, kadangi šiuo atveju yra tikrinamas tik Utenos apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

M. G., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, skundą tenkinti. Panaikinti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartį ir M. G. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis tęsti toliau.

Nutartis neskundžiama.