Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios spec.vidurinį išsilavinimą, išsituokusios, 2 gr. invalidės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-20, 13 val. I. K., neturėdama įstatymų nustatyta tvarka leidimo ar licencijos prekiauti naftos produktais, prie garažo (duomenys neskelbtini), iš vilkiko „Renault‘, R. F. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (užrašas kirilica), bako per įkištą guminę žarną, naudojant siurblį ir skysčio kiekio apskaičiavimo skaitliuką, į automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baką pylė dyzeliną. Automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas R. K. buvo susitaręs su I. K., kad ji parduos dyzeliną, tačiau atvykus policijos pareigūnui neteisėta veika buvo nutraukta. R. K. už įsipiltą dyzeliną I. K. sumokėti nespėjo. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-03-02 įsakymu Nr. 1-41 patvirtintų Prekybos naftos produktais taisyklių 7 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. K. pažeidimą pripažįsta. Parodė, kad 2013-09-20, 13 val. ji buvo savo garaže ir atvažiavo R. K. savo automobiliu ir su juo atvažiavo vilkikas su vairuotoju – Rusijos piliečiu, su kuriuo ji susitarė, kad pirks iš jo dyzeliną – 50-60 litrų. R. K. žadėjo įpilti 10 litrų dyzelino už tai, kad jis jai atvežė vilkiko vairuotoją, iš kurio ji norėjo pirkti kurą, tačiau pinigų nemokėjo už kurą ir pati negavo, nes tuo metu atvyko policijos pareigūnai. Ji turi guminę žarną, siurblį ir skaitliuką, nes perka dyzeliną savo reikmėms. Kurą supila į kanistras ir statinę. Licencijos prekiauti naftos produktais ji neturi.

Liudytojas D. V. parodė, kad jis patvirtina savo tarnybiniame pranešime (b. l. 6) nurodytas aplinkybes. 2013-09-20 budėjimo metu buvo gautas Kriminalinės policijos darbuotojų pranešimas apie tai, kad nelegaliai prekiaujama naftos produktais.

Liudytojas V. K. parodė, kad 2013-09-20 apie pietus patikrino informaciją apie garažų masyve parduodamą dyzeliną. Nuvažiavęs į vietą pamatė stovinčią vilkiko priekabą su R. F. valstybiniais numeriais, o vilkikas stovėjo garažų masyve, iš jo su specialiais įrenginiais buvo pilamas kuras į taksi automobilį markės VW Sharan. I. K. pasakė, kad ji iš R. F. piliečio pirko dyzelino pigiau, o pardavinėja Lietuvos Respublikos piliečiams brangiau. Apie tai jis pranešė ekonominės policijos pareigūnams, kurie atvažiavo į įvykio vietą.

Liudytojas R. K. parodė, kad jis savo paaiškinime nurodytas aplinkybes (b. l. 5) tvirtina. Jis sutiko R. F. pilietį – vilkiko vairuotoją, kuris paklausė ar jis žino kam galima būtų parduoti dyzeliną, jis jam nurodė I. K.. 2013-09-20 apie pietus automobiliu VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavežė I. K. į Petrašiūnuose esančius garažus. I. K. jam įpylė 10 litrų dyzelino iš vilkiko vairuotojo automobilio, kuris stovėjo prie garažų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. K. kaltė, padarius ATPK 171 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), I. K. pasiaiškinimu, kuriame nurodyta, kad ji licencijos prekiauti naftos produktais prie garažo neturi, su VW Sharan vairuotoju ji buvo susitarusi, kad parduos jam dyzelino, tačiau atvykus policijos pareigūnui neteisėta veika buvo nutraukta. R. K. už dyzeliną jai sumokėti nespėjo. Dėl pažeidimo gailisi, prašo skirti mažesnę baudą (b. l. 2), patikrinimo aktu, kuriuo nustatyta, kad I. K., neturėdama įstatymų nustatyta tvarka leidimo ar licencijos prekiauti naftos produktais, prie garažo (duomenys neskelbtini), iš vilkiko „Renault“, R. F. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (užrašas kirilica), bako per įkištą guminę žarną, naudojant siurblį ir skysčio kiekio apskaičiavimo skaitliuką, į automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baką pylė dyzeliną. Automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas R. K. buvo susitaręs su I. K., kad ji parduos dyzeliną, tačiau atvykus policijos pareigūnui neteisėta veika buvo nutraukta. R. K. už įsipiltą dyzeliną I. K. sumokėti nespėjo (b. l. 3), J. N. S. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad taksi vairuotojas paklausė, kur gali įsigyti dyzelinio kuro. Jis žinojo, kad I. K. užsiima prekyba naftos produktais, todėl nuvyko prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini) pirkti dyzelino. Pradėjus jį pumpuoti, atvyko policijos pareigūnai (b. l. 4), R. K. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad prie garažų pamatęs vilkiką, paklausė, ar neparduotų dyzelino. Priėjusi moteris pasakė, kad ji gali parduoti dyzelino už 3,5 Lt. Bepumpuojant dyzeliną pasirodė policijos pareigūnas. Už dyzeliną atsiskaityti nesuspėjo (b. l. 5), tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad pagal gautą informaciją buvo patikrintas garažas Nr. (duomenys neskelbtini), kur pastebėta prekyba naftos produktais (b. l. 6, 7), fotonuotraukomis, kuriose užfiksuotas garažų masyvas (b. l. 8-12), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad I. K. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 13-17), kita bylos medžiaga.

I. K. veika pagal LR ATPK 171 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, todėl ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

I. K. galiojančių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., I. K. skirtina ATPK 171 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171 str. 1 d., ir skirti 5000,00 Lt (penkių tūkstančių litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrių (Vytauto pr. 91, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.