Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Š. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 11 kartų:

1) 2000-04-12 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojo iki 2003-05-01) 225 str. 2 d., 271 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant atlikti 200 val. nemokamų darbų;

2) 2001-05-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 str. 3 d., 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu; paskirtą bausmę subendrinus su 2000-04-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams su turto konfiskavimu; 2003-07-08 veikos perkvalifikuotos į BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams; 2003-08-07 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2003-07-08 nutartis pakeista, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; 2005-05-27 paleistas atlikus bausmę;

3) 2006-12-07 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. – bauda 9 MGL; 2007-03-07 bauda sumokėta;

4) 2007-04-26 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 str. – bauda 6 MGL; 2007-07-16 bauda sumokėta;

5) 2007-08-03 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 str. – bauda 10 MGL;

6) 2007-08-30 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 245 str. (2 veikos) – laisvės apribojimu 7 mėnesiams; subendrinus su 2007-08-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 7 mėnesiams ir bauda 10 MGL; 2007-11-14 bauda sumokėta, 2008-05-06 išbrauktas iš Pataisos inspekcijos įskaitos;

7) 2009-10-05 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 1 d. – bauda 15 MGL; 2010-09-13 bauda išieškota;

8) 2010-04-14 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. – bauda 10 MGL; 2010-06-11 bauda sumokėta;

9) 2012-08-17 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d. – bauda 10 MGL; 2012-11-02 bauda sumokėta;

10) 2014-05-05 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., taikant BK 64¹ str. – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2014-11-25 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

11) 2017-01-11 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., taikant BK 64¹ str. – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2014-11-25 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 2017-08-10 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal BK 145 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. V. laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gegužės 16 d., panaudodamas psichinę prievartą, tyčia sistemingai baugino L. V., siekdamas sukelti baimę, stresą, nerimą, nesaugumo jausmą, gresiančio pavojaus jausmą, siųsdamas nukentėjusiajai grasinančio, įžeidžiančio ir žeminančio turinio pranešimus, o būtent:

2017 m. sausio 1 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išsiuntė nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS žinutę: „patikėk, jei kitą turėsi tavo ta snukį nunešiu ir pofik tas kalėjimas pasiilgau ten draugų“,

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. sausio 2 d. 18:48 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išsiuntė nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS žinutę: „gales byla baudziama uzvesti daba sutrinciu į miltus tave prie vaiku pamatys kaip reikia motina pazeminti ir nebegazdink su mentais manes ubage nusipisus kale“,

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. sausio 5 d. 01:54 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išsiuntė nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS žinutę: „reikejo tave tada kaip dauziau pries pusantru metu labiau į kaili duoti“,

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. vasario 4 d. 19:51 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išsiuntė nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS žinutę: „Rodyk ka nori tu jiem jau juokies is taves policija vis vien nieko man nebus vaiksciok pas juos kiek nori o vaikus pranesti turi ko daro ir kur buna jei tau nedaeina as esu ju tevas“,

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. vasario 6 d. 09:26 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini), išsiuntė nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS žinutę: „Bek į mentura zertva nes perpisiu tave kale isanksto“,

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. kovo 5 d. nuo 10:10 val. iki 10:32 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini), išsi nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS žinutes: „Tu daune as tau pridirbsiu del vaiku tokiu nesamoniu kad ahujielinci tu suka net aciliepti negali kurva net nz kaip vaikai gyvena“, „Bibi jus visi griauskit o tau nesake kad as tau byla iskelsiu o birzoj stoviu ne piniga ne darba haha“, vaikus į rizikos grupe ikels man dopizdi daba viskas“, „gales pirstais badyti tave ir vaikus“, „Tu man veju pridarei daba as tik rasiu kabliuka ir darysiu kad tik jum vlogiau“,

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. gegužės 14 d. 15:31 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini), išsiuntė nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS žinutę: „kaip grisiu bek geriau nuo manes perpisiu galva taip kaip net negalvojo niekas prisiciudinai kause tu daugiau bybe tau į subine o ne euru valkata“,

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. gegužės 15 d. 13:07 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini), išsiuntė nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS žinutę: „Zertva tu ubage a negauni pinigu nesk savo subine į policija bo nunesiu snuki pagaves padla esi palikus patikek tau blogai baigsis kaip grisiu su privaciu advokatu padarysiu tau teistuma bei vaikai bus rizikos grupei“,

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. gegužės 16 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išsiuntė nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS žinutę: „Elementu gausi po 10 eur uz abu vaikus esu mokus ir bedarbis sukis kaip nori tu to norejai viena auginti tai ir augink nijokiu atostogu gali negristi cia buk su babajais o jai flesu neparvesi sunesiosiu tave kaip kokia zertva tai paskutine tau kale sms nusiciulpk su savo f....“,

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. birželio 3 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išsiuntė nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS žinutę: „Tu lavonas padla nekenciu taves ir tavo gimines tu grisi suka pamatysi kad vaiku nebeissivesi apsiciulk toj vokietijoj… Nenustebk kad atvažiuosiu supisiu tave su parakanu man pohui tie kaleimai zertva turku ir vokieciu nuopisa“,

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. birželio 16 d. 09:54 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išsiuntė nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS žinutę: „daune tu nusuksiu tau spranda gryzes dopizdi man suka pavarei ant mano seses ir tevo melskis zertva kiek tau jie padeja yra padla tu palikus“,

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. birželio 22 d. 14:50 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išsiuntė nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS žinutę: „Nu ir kaip tau nepisti į ta durna galva kad sav su vaikais nekalbu nes zertva ragelio nekele ir apie juos nieko nezinau tau jau proto net daktarai nebesutvarkys“,

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. liepos 8 d. 13:09 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini), išsiuntė nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS žinutę: „Sende turesi bedu nes taip nutariau ir tu zinai buk su tuo bernu o vaikai man sis savaitgalis“,

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. kovo 17 d. 16:22 val. ir 16:23 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išsiuntė nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS žinutes: „Debile tu buvai ir esi viena tik galiu pasakyti tu cia geriau negrysk kale nupista siaulieciu“, „Tau visvien padarysiu taip kad tu plika basa busi ir dėl vaiku turesi problemu tau tai pazadu“,

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. balandžio 22 d. nuo 10:03 val. iki 15:55 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išsiuntė nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS žinutes: „Ateis tokia diena ir jin greitai zertva kaip susitiksim ir pazesim del vaiku padla tu dar suka atmeto raga tu man neidomi visiskai esi as kuriu kita seima tu praeitis slikstyne man tik vaiku reikia“, „Laukiu lt begiosi kaip per zarijas nuo musu o vaikai taves nekes nes tu juos pagrobei nuo musu ir tu ten tupesi be ju as tau tai pazadu“,

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. gegužės 16 d. 11:10 val. ir 11:15 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini), išsiuntė nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SMS žinutes: „Elementu gausi po 10eur uz abu vaikus esu mokus ir bedarbis sukis kaip nori tu to norejai viena auginti tai ir augink nijokkiu atostogu gali negrysti cia buk su babajais o jai flesu neparvesi sunesiosiu tave kaip kokia zertva tai paskutine tau kale sms nusiciulpk su savo f.“, „As zertva tave pakasiu tikrai tu cia negrysk padla zek kad namas ir ten nedektu as vaiku nemusau o tave kale mazai dauziau“.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis Š. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta terorizavęs savo buvusią sutuoktinę L. V. SMS žinutėmis, nes buvo susipykę, buvusi sutuoktinė neleido matytis su vaikais, negalėjo vaikams prisiskambint. Norėjo L. V. pagąsdint, manė, kad pastaroji išsigąs ir leis bendrauti su vaikais. Kaltinime nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam, o (duomenys neskelbtini) – nukentėjusiajai. Pripažįsta, kad L. V., gavusi tokias SMS žinutes, jautėsi nesaugiai. Anksčiau yra teistas už fizinio smurto vartojimą prieš L. V. SMS žinutes rašė būdamas blaivus. Gailisi dėl savo elgesio L. V. atžvilgiu, ateityje taip nebesielgs. Dabar su nukentėjusiąja bendrauja gražiai, draugiškai, bendrauja ir su vaikais. Prašo skirti kuo mažesnę bausmę.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Be paties kaltinamojo duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 2 dalyje, įrodyta kitais duomenimis:

2018-06-11 L. V. skundu dėl Š. V. padarytų nusikalstamų veikų (1 t., b. l. 12-15);

2018-10-10 nukentėjusiosios L. V. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolu, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios parodymai kokiu laikotarpiu ir kokio turinio siųsdamas SMS žinutes jos buvęs sutuoktinis Š. V. ją gąsdino, kaip ji jautėsi tuo laikotarpiu (1 t. b. l. 68-69);

2018-02-21 antstolio Ričardo Kudrausko faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu, kuriame užfiksuotas SMS žinučių, kurias kaltinamasis siuntė nukentėjusiajai, turinys (1 t., b. l. 74-81);

2018-10-11 savanoriško daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji L. V. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui mobiliojo ryšio telefoną „Huawei p10“ (1 t., b. l. 153-154);

2018-10-11 daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas L. V. pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Huawei p10“ ir jame esančių, iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) gautų, grasinanči ir įžeidžiančio pobūdžio SMS žinučių turinys, jų gavimo data (1 t. b. l. 156-177);

Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 5 d. ir 2017 m. sausio 11 d. baudžiamaisiais įsakymais, iš kurių matyti, kad Š. V. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimą L. V. (2 t., b. l. 17-19, 20-22).

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad Š. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuot pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis tyčia sistemingai baugino L. V., siekdamas sukelti jai baimę, stresą, nerimą, nesaugumo jausmą, gresiančio pavojaus jausmą, siųsdamas nukentėjusiajai grasinančio, įžeidžiančio ir žeminančio turinio SMS pranešimus. Kadangi kaltinamasis jau anksčiau yra vartojęs fizinį smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu (2 t., b. l. 17-22), L. V. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai yra realūs.

Kaltinamojo Š. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą kaltinamajam Š. V., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Š. V. anksčiau teistas 11 kartų, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 4-12), ir jis, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). Š. V. baustas ir administracine tvarka (2 t., b. l. 23), nedirba (2 t., b. l. 24), registruotas darbo biržoje (2 t., b. l. 25). Už nusikaltimo, numatyto BK 145 straipsnio 2 dalyje padarymą įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis gailisi dėl savo elgesio, su nukentėjusiąja susitaikė, pasižada ateityje nebenusikalsti, teismas mano, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Taip pat teismo nuomone tikslinga kaltinamajam paskirti pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Š. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 58-60), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Š. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams,

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 4 dalimi, Š. V. paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant pareigą 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Š. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.