Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-1612-572/2011

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2011-10-24
Bylos Nr.: A2.6.-1612-572/2011
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00884-2011-6
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Ramunė Kuzmienė
Pažeidėjas: V. P.

Administracinė byla Nr. A2.6.-1612-572/2011(Proceso Nr. 4-13-3-00884-2011-6)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 45.4.; 52.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. spalio 24 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., išnagrinėjo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2011-07-17 apie 02.00 val. Alytaus mieste, Žuvinto gatvėje, būdamas neblaivus – nustatytas 1,59 promilių girtumas, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo L. P. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 129 str.

V. P. savo kaltę pripažino. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 434944, jame esančiu pažeidėjo paaiškinimu, policijos pareigūno V.Bužio tarnybiniu pranešimu, asmens neblaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumus, įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis apie fizinį asmenį daroma išvada, kad V. P. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (šaukimą priėmė motina), neatvyko į administracinės bylos nagrinėjimą, jis nepateikė prašymo atidėti bylą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvina tai, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad pažeidimą padarė būdamas teistas. Turi tris galiojančias nuobaudas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, skirtina minimali sankcijoje numatyto dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30, 30², 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

V. P. už pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. skirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja Ramunė KuzmienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke, užpildžius mokėjimo pavedimą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, sąskaita Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 57411 asmenims, gyvenamąją vietą deklaravusiems Alytaus mieste, įmokos kodas 57433 asmenims, gyvenamąją vietą deklaravusiems Alytaus rajone). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.