Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, Ž. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą Ž. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Š. 2014 m. balandžio 22 d. apie 02.20 val. (duomenys neskelbtini) miestelyje, Rokiškio rajone, vairavo automobilį Volvo S40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1.05 prom.), lengvo girtumo laipsnio, neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs). Automobilis neapdraustas transporto priemonių vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 1, 5 d.

Teismo posėdžio metu Ž. Š. nurodė, kad su pažeidimais sutinka, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Ž. Š. kaltė dėl padarytų pažeidimų, be jo prisipažinimo, taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4) ir kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio Justo Žukausko ir patrulės Daivos Kavoliūnaitės tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), kuriuose nurodyta, kad 2014 m. balandžio 22 d. apie 02.20 val. (duomenys neskelbtini) mstl., Rokiškio rajone, sustabdė įtartinai važiuojantį automobilį Volvo S40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vinguriavo po kelią. Jį vairavo Ž. Š.. Vairuotojo pažymėjimo jis nepateikė, paaiškino, kad visai neturi jo išsilaikęs. Automobilis taip pat neapdraustas transporto priemonių vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Bendraujant su vairuotoju nuo jo jautėsi alkoholio kvapas. Alkotesteriu asmeniui nustatytas 1.10 prom. girtumas.

Alkotesterio Lion alcolmeter 500 Nr. 18789, asmens blaivumo testu Nr. 1731 (b. l. 8), iš kurio matyti, kad Ž. Š. 2014 m. balandžio 22 d. 02.23 val. nustatytas 1.10 promilės girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 8), kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 promilių, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad Ž. Š. nustatytas 1.05 promilių girtumas (1.10 promilės - 5% = 1.05 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole apskaičiuojant neblaivumo laipsnį po paklaidos padaryta aritmetinė klaida, kuri taisytina. Veikos kvalifikacijai pagal ATPK 129 str. tai įtakos neturi.

Ž. Š. 2014 m. balandžio 22 d. 02.52 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b. l. 16).

Ž. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas už ATPK 129 str., 123 str. 1, 5 d. numatytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikoje nėra, todėl už padarytus pažeidimus jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios nuobaudos be transporto priemonės konfiskavimo pagal ATPK 129 str.

Ž. Š. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Ž. Š. nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai leidžia pagrįstai manyti, kad jis neišgali iš karto sumokėti paskirtosios baudos, todėl vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais 4000 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas 20 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 200Lt (ATPK 313str.3d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą nubausti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymą nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą nubausti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, Ž. Š. galutinę nuobaudą skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Ž. Š. paskirtos 4000Lt baudos mokėjimą išdėstyti 20 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 200Lt, pirmą 200Lt įmoką sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, o pasibaigus nurodytam terminui, likusias įmokas mokėti kas mėnesį, mokėjimą patvirtinančius kvitus pateikiant institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.