Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, dirba UAB ,,S.”, elektros pastočių darbininkas, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. S. 2023 m. sausio 23 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini). vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį ,,AUDI A6 WW AUDI S6”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jo išpučiamame ore nustatytas 2,83 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. sausio 23 d. vakare gėrė alų. Apie 22 val. automobiliu ,,Audi A6” važiuodamas (duomenys neskelbtini), sukdamas į kairėje kelio pusėje esančią aikštelę, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į stulpą. Atvažiavusiems policijos pareigūnams prisipažino, kad vairavo automobilį neblaivus ir atsitrenkė į stulpą. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,83 promilių ir 3,05 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo savo kaltės, nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš byloje esamo liudytojos S. S. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytoja apklausos metu parodė, kad 2023 m. sausio 24 d. ryte pamatė, kad kieme nebėra šeimos automobilio ,,Audi A6”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vėliau sužinojo, kad A. S. vairavo automobilį neblaivus ir atsitrenkė į stulpą. Kaip A. S. išvažiavo automobiliu neblaivus, nematė (b.b. Nr.e1-193-913/2023, l.49-50).

Iš byloje esamo liudytojo R. J. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojas apklausos metu parodė, kad 2023 m. sausio 23 d., apie 22 val. paskambinus A. S. ir paprašius padėti patraukti jo automobilį, nuėjęs prie (duomenys neskelbtini) miestelio turgaus pamatė automobilį į stulpą atsitrenkusį automobilį ,,Audi A6”. Su A. S. apžiūrint automobilį, privažiavo policijos pareigūnai, kuriems A. S. prisipažino, kad automobilį vairavo jis ir, jo nesuvaldęs, atsitrenkė į stulpą. Kur ir su kuo A. S. vartojo alkoholį, jis nežino (b.b. Nr.e1-193-913/2023, l.53-56).

Iš byloje esamo liudytojos G. B. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytoja apklausos metu parodė, kad 2023 m. sausio 23 d., apie 22 val. 10 min. , (duomenys neskelbtini). ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje pastebėjo į stulpą atsitrenkusį automobilį ,,Audi A6” ir nuo jo nueinančius du asmenis. Buvo nustatyta, kad tai A. S. ir R. J.. A. S. prisipažino, kad neblaivus vairavo automobilį ,,Audi A6”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jo nesuvaldęs, atsitrenkė į stulpą. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,83 ir 3,05 promilių neblaivumas. Su nustatytu neblaivumu jis sutiko (b.b. Nr.e1-193-913/2023, l.58-59).

Iš 2023 m. sausio 23 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510”, Nr. ARKL-0739, patikra galioja iki 2023 m. balandžio 23 d., vairuotojui A. S. 22.13 val. nustatytas 2,83 promilių, 22.32 val. - 3,05 promilių neblaivumas (b.b. Nr.e1-193-913/2023, l.10).

Iš 2023 m. sausio 23 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis ,,Audi A6”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.b. Nr.e1-193-913/2023, l.12-34).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. S. kaltė, jog jis 2023 m. sausio 23d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį ,,AUDI A6 WW AUDI S6”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jo išpučiamame ore nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis A. S. padarė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo A. S. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas, tačiau teistumas išnykęs, metų bėgyje administracine tvarka baustas, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam A. S. gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio link minimumo (BK 61 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Kaltinamasis prašė leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Kaltinamasis savo prašymo nepagrindė jokiais rašytinais įrodymais apie turimas pajamas, pateikė duomenis apie paimtus kreditus. Posėdžio metu paaiškino, kad dirba, jo atlyginimas apie 1000 eurų, moka 211 eurų išlaikymą vaikui iš ankstesnių santykių, dar vieną vaiką auginą kartu su sutuoktinę, kurį taip pat išlaiko. Tiek jis, tiek jo sutuoktinė yra paėmę kreditus ir kas mėnesį moka nustatytas įmokas. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, nusikalstamos veikos, už kurią paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 24 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo A. S. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) - 2 (dvejiems) metams.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis ,,AUDI A6 WW AUDI S6”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Iš Valstybės įmonės ,,Regitra” registracijos liudijimo nustatyta, kad S. K. (S.) yra automobilio ,,AUDI A6 WW AUDI S6”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė.

BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nustatyta, kad transporto priemonės – automobilio ,,AUDI A6 WW AUDI S6”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė yra S. K. (S.), kuri apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad nematė kaip A. S. būdamas neblaivus išvažiavo su automobiliu.

Įvertinus šias aplinkybes, S. S. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas tampa netikslingas. Todėl įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, A. S. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš A. S. konfiskuotino turto - automobilio ,,AUDI A6 WW AUDI S6”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę -1880,00 eurus. Automobilio vertė nustatytina iš 2023 m. sausio 25 d. VšĮ ,,Emprekis” pažymos, kad dyzelinu varomo M1-AC kategorijos, laikotarpiu nuo 2002-2005 metais pagaminto automobilio ,,Audi A6” kaina be PVM 1 485,20 Eur, su PVM - 1 880 Eur.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos A. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, kurios nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302, 303-305, 307-308, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 MGL (BBND) (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi A. S. paskirti galutinę 40 MGL (BBND) (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti A. S. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš A. S. konfiskuotino turto – automobilio ,,AUDI A6 WW AUDI S6”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančią 1880 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt eurų) sumą.

Baudą sumokėti per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą, kvitą (-us) pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Konfiskuotino turto vertės dalį atitinkančią pinigų sumą (1880 Eur) ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610. Sumokėjus įmoką tai patvirtinančius dokumentus pateikti į teismo raštinę. Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, teismo nuosprendis bus perduotas vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas). Neturint galimybės iš karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, turi teisę kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

Kardomąsias priemones A. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.