Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje kurjeriu, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. balandžio mėn. viduryje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 14.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Klaipėdos mieste, Melnragės paplūdimio pušyne, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurų masė 0,2861 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,2%, kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,2185 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,2%, kanapių (antžeminių dalių), kurų masė 0,1417 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,6%, kanapių (antžeminių dalių), kurų masė 0,2273 g ir 0,4321 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija atitinkamai yra 17,2% ir 16,1%. Turėdamas tikslą pats vartoti, įgytas narkotines medžiagas laikė dėvimos liemenės kišenėje iki tol, kol 2025 m. balandžio 26 d., 04.20-04.30 val., kol (duomenys neskelbtini) prie laiptinės, apžiūros metu jas rado Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK reagavimo skyriaus pareigūnai. Tokiais savo veiksmais D. K. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno, t. y. disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

D. K. apklaustas įtariamuoju parodė, kad su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, su įtarimu sutinka. Dėl to, ką padarė, labai gailisi ir savo poelgio neteisina. 2025 m. balandžio mėn. viduryje, apie 14.00 val., vaikščiojo Melnragės paplūdimyje ir ten esančiame pušyne sutiko du jaunuolius, kurie kažką rūkė. Užuodęs „žolės“ kvapą paklausė gal jie turi ką nors parduoti. Jaunuoliai iš pradžių net nesikalbėjo, o po to sutiko už 20 eurų parduoti porą gramų „žolės“. Kaip atrodė minėti jaunuoliai negali apibūdinti, jų neįsidėmėjo, tačiau buvo pakankamai jauno amžiaus. Įsigytą „žolę“ įsidėjo į liemenės kišenę, kur ją ir laikė; jos sunaudojo nedaug, susisuko tik vieną suktinę. 2025 m. balandžio 26 d., apie 01.00 val. nakties, atvyko pas draugus į gimtadienį, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 04.00 val. tarp draugų kilo konfliktas, kurio metu atvyko policija ir visus iš buto išvarė. Prie namo laiptinės pareigūnai atliko jo apžiūrą ir liemenės kišenėje rado įsigytą „žolę“ ir aparatą, skirtą CBD. Pažymi, jog „žolę“ anksčiau yra vartojęs vieną kartą, būdamas Olandijoje, nuo jos priklausomas nėra. Rastą aparatą turi jau labai seniai, pirko užsienyje, jo dažnai nenaudoja, tačiau kartais nusiperka degalinėje CBD. Jau 10 metų gyvena ir dirba Airijoje, į Lietuvą grįžta tik atostogoms, šiuo metu gyvena nuomojamame bute. Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą (e. b. l. 48-51, 87-89).

Iš 2025 m. balandžio 26 d. Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. balandžio 26 d. įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo D. K. sklido specifinis, narkotinės medžiagos – marihuanos, kvapas. Išsiaiškinus įvykyje visas aplinkybes ir išprašius asmenis iš buto, kad daugiau nekiltų žodiniai konfliktai, šalia pastato (duomenys neskelbtini), buvo atlikta dalinė D. K. asmens apžiūra, kurios metu dešinėje liemenės pusėje buvo rastas plastikinis maišelis su augalinės kilnės specifinio kvapo, žalsvos spalvos, galimai, narkotine medžiaga – marihuana, taip pat metalinis mėlynos – oranžinės spalvos pakabukas, kurio viduje 3 vnt. metalinės dėtuvės su augalinės kilmės specifinio kvapo, žalsvos spalvos, galimai, narkotine medžiaga – marihuana, ir 1 vnt. metalinės dėtuvės, kurios viduje rudos spalvos medžiaga, galimai, tabakas, su augalinės kilmės specifinio kvapo, žalsvos spalvos, galimai, narkotinė medžiaga – marihuana, priemaišomis. Kairėje liemenės kišenėje rastas juodos spalvos prietaisas skirtas narkotinėms medžiagoms vartoti, kurio viduje buvo viena dėtuvė su augalinės kilmės specifinio kvapo, žalsvos spalvos, galimai, narkotine medžiaga – marihuana. D. K. iš karto nurodė, kad daiktai priklauso jam. Rasti daiktai įvykio vietoje paimti ir supakuoti. Pasiteiravus D. K. iš kur šis gavo galimai narkotines medžiagas, pastarasis nurodė, kad nėra sunku jas gauti, o daugiau informacijos suteiks atvykęs į apklausą. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (e. b. l. 5-9).

Iš 2025 m. balandžio 26 d. apžiūros ir (ar) daiktų (dokumentų ar (ir) kitų objektų) paėmimo protokolo nustatyta, kad 2025 m. balandžio 26 d., apie 04.20 val., prie pastato, (duomenys neskelbtini), apžiūros metu pas D. K. rastos ir paimtos galimai narkotinės medžiagos, elektroninis rūkymo prietaisas, metalinis indėlis su skylutėmis, metalinis raktų pakabukas ir mobilaus ryšio telefonas „Iphone 16 Pro Max“, IMEI (duomenys neskelbtini). 2025 m. balandžio 30 d. nutarimu mobilaus ryšio telefonas „Iphone 16 Pro Max“, IMEI (duomenys neskelbtini), grąžintas D. K. (e. b. l. 10-12, 64-68).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. gegužės 23 d. – 2025 m. gegužės 27 d. specialisto išvados Nr.11-1322(25) nustatyta, kad augalinės kilmės medžiaga, esanti užspaudžiamame plastiko maišelyje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 0,2861 g kanapių (antžeminių dalių), jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 14,2% (1); augalinės kilmės medžiaga, esanti elektroniniame rūkymo prietaise „Mighty+“, metaliniame indelyje su skylutėmis, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 0,2185 g kanapių (antžeminių dalių), jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 18,2% (2); augalinės kilmės medžiaga, esanti metaliniame indelyje su skylutėmis, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 0,1417 g kanapių (antžeminių dalių), jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 0,6% (3); augalinės kilmės medžiagos, esančios metaliniame raktų pakabuke, trijuose metaliniuose indeliuose su skylutėmis, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 0,2273 g ir 0,4321 g kanapių (antžeminių dalių), jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija atitinkamai yra 17,2% ir 16,1 % (4.1, 4.2) (e. b. l. 72-75).

Iš 2025 m. birželio 16 d. Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl tyrimo objektų perdavimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-14565-25 nustatyta, kad po tyrimo likęs folijos gniužulas, likusi objekto pakuotė ir likusios 1, 0751g kanapių antžeminės dalys, užspaudžiamas plastiko maišelis, elektroninis rūkymo prietaisas, metalinis indėlis su skylutėmis, metalinis raktų pakabukas, išorinė pakuotė perduoti ir saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (e. b. l. 76-77).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, kadangi D. K. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas – kanapes (antžeminių dalių), kurų masė 0,2861 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,2%, kanapes (antžeminių dalių), kurių masė 0,2185 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,2%, kanapes (antžeminių dalių), kurių masė 0,1417 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,6%, kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,2273 g ir 0,4321 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija atitinkamai yra 17,2% ir 16,1%, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo neteisėtai laikytų narkotinių medžiagų kiekis viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatyto kanapių (antžeminės dalys) nedidelio kiekio (5 g), tačiau neviršija didelio kiekio (500 g), todėl jo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis D. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Jis anksčiau neteistas, per pastaruosius metus vieną kartą baustas administracine tvarka, paskirtą baudą sumokėjęs. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, pasak jo, dirba ir gyvena Airijoje.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus prokurorės siūlomą bausmę baudą, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Išspręstinas klausimas dėl daiktų (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmę baudą 45 MGL (2 250,00 Eur ), kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 30 MGL (1 500,00 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias 1,0751 g kanapes (antžeminės dalys), folijos gniužulą, objekto pakuotę, užspaudžiamą plastiko maišelį, elektroninį rūkymo prietaisą, metalinius indėlius su skylutėmis, metalinį raktų pakabuką, išorinę pakuotę, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (esančius Kauno g. 6, Klaipėda) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti D. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.