Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs T. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto 2011-01-19 pagal ATPK 133¹ str. 1 d., teisto, paskutinį kartą 2009-09-01 pagal BK 182 str. 1 d. - 1300 litų bauda, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. 2011-07-03, apie 22 val., Vilkaviškio r. sav., keliu Gižai – Pilviškiai, 5,800 kilometre, vairavo automobilį Alfa Romeo 147, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas – 1,49 promilių neblaivumo laipsnis (įvertinus paklaidą), šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 str. 1 d., kadangi pažeidėjui, įvertinus alkoholio matuoklio paklaidą, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,49 promilės) (b.l. 2, 13, 14).

Pažeidėjas kaltu prisipažino ir nurodė, kad iš pradžių kaltu neprisipažino, kadangi bijojo prarasti vairuotojo pažymėjimą, tačiau iš tiesų pažeidimą padarė jis. Automobilis priklauso uošvei. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir ateityje nebenusižengs. Prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, be jo paties parodymų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 3, 4), eismo įvykio schema (b.l.5), pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 6), A. D. paaiškinimu (b.l. 8-9, 10-11), alkoholio kiekio matuoklio kvitu (b.l. 13), patikros sertifikatu (b.l. 14), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.15), leidimu atsiimti transporto priemonę (b.l. 16), pažeidėjo vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 17), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l.18), panaudos sutartimi (b.l. 19), a/m. savininkės pareiškimu (b.l. 20), pažyma apie baustumą (b.l.21-25), įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų registro duomenimis (b.l. 26-27), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta nuobauda (baustas 2011-01-19 pagal ATPK 133¹ str. 1 d.) bei, kad padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (teistas 2009-09-01 pagal BK 182 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neblaiviam sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda – 1250 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30 ¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant minimalią nuobaudą, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas, būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo ar šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Pažeidėjas paskirtos baudos mokėjimą prašė išdėstyti, tačiau nepateikė jokių įrodymų patvirtinančių tokio prašymo pagrįstumą, todėl prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis, netenkintinas (ATPK 313 str. 3 d.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 57839). Sumokėjimą patvirtinantį mokėjimo dokumentą pažeidėjas privalo pateikti teismui iki baudos sumokėjimo termino pabaigos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.