Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Z. G., institucijos, paskyrusios nuobaudą - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato atstovui Kęstučiui Vitkauskui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Z. G. skundą administracinę nuobaudą paskyrusiai institucijai – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono PK dėl 2011-11-14 nutarimo Nr.68N-1232269-11 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Z. G. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono PK 2011-11-14 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.68N-1232269-11, kuriuo prašo nutarimą švelninti ir neskirti specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, nes teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinių funkcijų atlikimui bei slaugant neįgalią garbaus amžiaus vienišą motiną.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Z. G. prašė skundą tenkinti jame nurodytais motyvais, pateikė įrodymus apie slaugomos motinos sveikatos stovį bei teigiamą charakteristiką iš darbovietės.

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas K.Vitkauskas teismo posėdžio metu nurodė, kad nuobauda buvo paskirta remiantis įstatymininkėmis nuostatomis, atsižvelgiant į lengvinančias aplinkybės. Tačiau išklausęs paaiškinimus bei susipažinęs su pateiktais rašytinius įrodymais neprieštarauja, kad būtų pritaikytos LR ATPK 30¹ str. nuostatos paskiriant nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (LR ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad institucija 2011-11-14 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 68N-1232269-11, kuriuo Z. G. už tai, kad ji 2011-10-24 apie 9.12 val., Stoties g., Kūlupėnų k., Kretingos r., vairuodamas automobilį „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 173 p. reikalavimus, t.y. važiavo per geležinkelio pervažą degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 125 str. Už pažeidimą Z. G. paskyrė 300,00 Lt baudą su specialiosios teisės atėmimu dviem mėnesiams (b.l. 5).

LR ATPK 125 str. yra numatyta administracinė atsakomybė už įvažiavimą į pervažą degant draudžiamam šviesoforo signalui ir už šį pažeidimą yra numatyta bauda vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Z. G. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimai. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių posėdžio metu nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad Z. G. veika yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 125 str.

Z. G. skundu prašo paskirti jam švelnesnę nuobaudą, nei tai numatyta įstatyme.

LR ATPK 30¹ str. taikymas yra specialioji norma, nustatantį išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių ir numatanti galimybę skirti mažesnę nei įstatymu numatytą nuobaudą. LR ATPK 31 str. numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, LR ATPK 30 str. 2d. numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad priimant nutarimą ir paskiriant administracinę nuobaudą buvo nustatyta viena lengvinanti aplinkybė, nes Z. G. prisipažino ir gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.

Vertindamas 2011-11-14 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK nutarimu administracinėje byloje Nr. 68N-1232269-11 Z. G. paskirtą administracinę nuobaudą – 300,00 Lt baudą su specialiosios teisės atėmimu 2 mėnesiams, teismas pripažįsta, kad šiuo atveju paskirta nuobauda yra per griežta, neatitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdžio ir pažeidėjo asmenybės. Atsižvelgiant į tai, kad Z. G. specialiąją teisę turi nuo 1982 m., jam tiesioginių darbinių funkcijų atlikimui yra būtina specialioji teisė, slaugo neįgalią garbaus amžiaus motiną bei vadovaujanti teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. ir nutarimą pakeisti, t.y. neskirti specialiosios teisės atėmimo, nes manytina, kad pritaikius tokią nuobaudos rūšį ir dydį, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

Z. G. skundą tenkinti.

Pakeisti 2011-11-14 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 68N-1232269-11 ir Z. G. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 125 str., pritaikius LR ATPK 30¹str., paskirti administracinę nuobaudą – 300,00 Lt baudą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.