Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 25 d., apie 17.06 val., (duomenys neskelbtini), R. P. pasipriešino Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiesiems patruliam R. L. ir E. P., stumdėsi bandydamas išvengti sulaikymo, muistėsi, bandė ištrūkti.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. kaltės dėl pažeidimo nepripažino, paaiškino, kad nieko blogo nepadarė (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 2-3), vyr. patrulių R. L. ir E. P. tarnybiniai pranešimai dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, kad agresyvus vyras pradūrė pranešėjo padangas. Nuvykus nurodytu adresu, pranešėjas nurodė, kad automobilių padangas sugadino šalia esančiame name gyvenantis vyras. Privažiavus prie vyro ir policijos pareigūnams paprašius vyro atsisėsti ant galinių sėdynių, šis pasiteiravo kodėl. Vyrui buvo paaiškinta, kad prie kelio stovinčių automobilių savininkai nurodė, kad būtent jis išleido orą iš automobilių padangų. Vyras neneigė, kad tai jis išleido orą iš padangų, tačiau atsisėsti į tarnybinį automobilį nesutiko, todėl buvo paimtas už parankių ir vedamas link automobilio. Tuo metu jis pasipriešino policijos pareigūnams, trenkdamas vyr. patruliui R. L. į dešinės rankos dilbį bei pastumdamas. Prieš vyrą buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, vyras pargriautas ant žemės, tačiau jis nenustojo priešintis, toliau muistėsi, bandė ištrūkti (b. l. 4-5).

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo (2000-10-17 Nr. VIII-2048) 16 straipsnio 1 dalis suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 straipsnyje nustatyta, jog policijos pareigūnas, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, turi teisę: 1) pagrįstai įtardamas, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusio asmens, transporto priemonės, krovinių dokumentus ir laikinai, kol bus priimtas sprendimas, juos paimti; 2) įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, pranešimams surašyti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiūrėti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, pasipriešinimas, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalies prasme, suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas ištrūkti ir pabėgti ar kiti panašaus pobūdžio veiksmai.

Paminėtos Policijos veiklos įstatymo nuostatos suteikia policijos pareigūnams teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jų teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju būtų panaudojama prievarta. Iš bylos medžiagos matyti, jog policijos pareigūnai, užtikrindami jiems pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą ir pagrįstai įtardami, jog R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes, teisėtai reikalavo, kad šis padėtų išsiaiškinti įvykio aplinkybes. R. P., vengdamas sulaikymo, vedamas į tarnybinį automobilį, trenkė vyr. patruliui R. L. į dešinės rankos dilbį bei pastūmė policijos pareigūną. Pargriovus vyrą ant žemės, jis toliau nenustojo priešintis, muistėsi, bandė ištrūkti.

Tokie R. P. veiksmai akivaizdžiai yra neteisėti ir atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalies požymius.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. P. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286-288 straipsniu,

nutarė:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.