Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniaus m.sav., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., būdama nepilnamečio sūnaus M. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus priežiūrai, kadangi jos nepilnametis sūnus, 2016 m. rugpjūčio 5 d. apie 23.00 val., viešoje vietoje, parke, esančiame Lentvario g., Grigiškėse, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę pasirodė būdamas neblaivus (nustatytas 2,3 promilių girtumas), mielojo ant žolės. Tokiais savo veiksmais A. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėja neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad jai neatvykus prašo išnagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. S. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. S. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai vaiko priežiūrai, auklėjimui ir padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiama A. S. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 22). Taip pat jos kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyr. patrulių D. Š., S. J. tarnybiniai pranešimai (b.l. 3, 4), alkotesterio parodymai (b.l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l. 7) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. S. būdama nepilnamečio M. S., gim. 1999 m. motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai prižiūrint sūnų. Byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. S. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į A. S. asmenybę: 35 metų amžiaus, augina nepilnametį vaiką, bausta administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l.9-10), duomenų apie teistumą nepateikta. A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta A. S. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 181, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.