Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovui M. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį jis nepateikė ir todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių, nes tam yra visi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2019-03-29 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (-), kuria atsakovui iki 2022-03-13 suteiktas iš viso 1 000 Eur dydžio kreditas. Mokėjimo nurodymo kopijos patvirtina, kad 350,26 Eur ir 649,74 Eur sumos į jo skirtingas asmenines sąskaitas buvo pervestos 2019-03-29. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kredito sumą bei sumokėti palūkanas ir administravimo mokesčius griežtai laikydamasis specialiosiose sąlygose nustatyto kredito grąžinimo gra?ko (bendrųjų sąlygų 4.1 punktas). Kadangi jis nesilaikė sutartinių įsipareigojimų, ieškovė 2020-02-24 siųstu išankstiniu pranešimu sutartį su atsakovu vienašališkai nutraukė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis).

Šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 5.3 punkte nustatyta, kad palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjui. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievoles, todėl vadovaujantis išdėstytomis teisės aktų nuostatomis, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1001,37 Eur skolos ir 4,49 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019-12-24 iki 2020-04-06, yra pagrįstas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Šalių sudarytos sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta, kad nuo pradelstos mokėti sumos mokami 0,05 proc. dydžio delspinigiai. Atsižvelgus į tai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistini 6,50 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019-12-24 iki 2020-04-06.

Taip pat ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. procesinės palūkanos nuo priteistos 1012,36 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro 23 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis).

Kadangi teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 įsakymu nustatytos minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), pastarosios išlaidos nepriteisiamos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, 1001,37 Eur (vieną tūkstantį vieną eurą 37 ct) skolos, 4,49 Eur (keturis eurus 49 ct) palūkanų, 6,50 Eur (šešis eurus 50 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1012,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23 Eur (dvidešimt tris eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.