Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kupiškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Švedijoje, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba) neregistruotas, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2024 m. rugsėjo 26 d., apie 9.24 val., adresu - (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotines ir psichotropines medžiagas: 0,040 g psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurioje ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 4,6 proc.; 0,014 g psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurioje ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 2,9 proc.; 0,443 g (73,8 proc.) psichotropinės medžiagos 3-chlorometilkatinono; 0,079 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,4 proc.; 0,163 g (12,5 proc.) psichotropinės medžiagos – amfetamino, 1,173 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos; 0,523 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,0 proc.

Specialisto 2024 m. gruodžio 16 d. išvada Nr. IBPS-V-3483829-24, kurioje nurodyta, kad žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio (vokas su plomba „Policija 046687“), rasto kratos metu, adresu - (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,040 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 4,6 proc.). Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš suktinės (vokas su plomba „Policija 046686“), rastos kratos metu adresu - (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,014 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 2,9 proc.). Balkšvos-rusvos spalvos kietų medžiagos gabaliukų iš užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 571900), rasto kratos metu adresu - (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometilkatinono, kurio masė yra 0,443 g (73,8 proc.). Žalios spalvos augalinė medžiaga iš smulkintuvo (paketas Nr. 571903), rasto kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,079 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,4 proc.). Geltonos spalvos medžiagų iš 2 vnt. folijos lankstinukų (paketas Nr. 571904), rastų kratos metu adresu - (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,163 g (12,5 proc.). Rudos spalvos kieti medžiagos gabaliukai iš 2 vnt. folijos lankstinukų (paketas Nr. 571904), rastų kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios bendroji masė yra 1,173 g. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 571904), rasto kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,523 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,0 proc.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. T. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta teismo ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išvardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieštaraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis kaltinime nurodytu metu ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti namuose laikė narkotines ir psichotropines medžiagas: 0,040 g psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurioje ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 4,6 proc.; 0,014 g psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurioje ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 2,9 proc.; 0,443 g (73,8 proc.) psichotropinės medžiagos 3 - chlorometilkatinono; 0,079 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,4 proc.; 0,163 g (12,5 proc.) psichotropinės medžiagos – amfetamino, 1,173 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos; 0,523 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,0 proc. Kadangi kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jo kaltė šioje baudžiamojoje byloje įrodyta visiškai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis R. T. neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas byloje esančias aplinkybes, reikšmingas tinkamam bausmės individualizavimui. Kaltinamasis R. T. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, jis anksčiau buvęs teistas, tačiau šiuo metu teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, tačiau skirtos baudos nesumokėjęs, jis nėra gydytas nuo priklausomybės ligų, jam nebuvo taikytas psichiatrinis gydymas, jis nedirbantis, tačiau Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – areštą, kurio trukmė parinktina trumpesnė nei baudžiamojo įstatymo numatytas šios bausmės vidutinis dydis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, yra kaltininką ne tik nubausti, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių. Teismas, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes dėl baudžiamosios atsakomybės taikymo bei atsižvelgęs į kaltinamojo asmenybę, turi pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, nepertraukiant turimų socialinių ryšių. Dėl to, teismas priima sprendimą BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu atidėti kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą šiek tiek trumpesniam terminui nei numatyta baudžiamajame įstatyme, t. y. 6 mėnesiams.

Įstatymas numato, kad atidedant arešto bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriama intensyvi priežiūra. Remiantis tuo, kaltinamajam R. T. skirtina intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis visam arešto bausmės atidėjimo laikotarpiui, kurios metu jis privalo: 1) dėvėti elektronini? stebėjimo įtaisą?, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje, o padaryta nusikalstama veika susijusi su psichiką veikiančių medžiagų disponavimu, teismas priima sprendimą kaltinamajam paskirti konkrečius įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 10 punktuose, kurie efektyviau padės pasiekti arešto bausmės vykdymo atidėjimo tikslus.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento - paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2017 m. vasario 14 d., Migracijos departamento Panevėžio skyriaus Kupiškyje, paėmimas - paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas tokiu būdu, t. y. šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina: 1) likusios po tyrimo medžiagos, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų (delta-9-tetrahidrokanabinolio, amfetamino, 3-chlorometilkatinono), likusios narkotinės medžiagos (kanapių derva, kanapės (antžeminės dalys)) atskirai supakuotos į bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (6 vnt.), kurie yra saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 2) tuščias popierinis vokas 046687, tuščias popierinis vokas 046686, tuščias spec. paketas Nr. 571900, spec. paketas Nr. 571903 su metaline dėžute, 5 vnt. metalo spalvos folijos paketai supakuoti į spec. paketą Nr. 571904, tuščias popierinis vokas 046691, kurie supakuoti į kartoninę vieną dėžutę ir perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, R. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, R. T. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis visam arešto bausmės atidėjimo laikotarpiui, kurios metu jis privalo:

- dėvėti elektronini? stebėjimo įtaisą?, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti;

- būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 10 punktais, R. T. per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskirti šiuos įpareigojimus:

- dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam R. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento - paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2017 m. vasario 14 d., Migracijos departamento Panevėžio skyriuje Kupiškyje, paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti tokiu būdu: 1) sunaikinti likusias po tyrimo medžiagas, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų (delta-9-tetrahidrokanabinolio, amfetamino, 3-chlorometilkatinono), likusias narkotines medžiagas (kanapių derva, kanapės (antžeminės dalys)) atskirai supakuotas į bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (6 vnt.) ir saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 2) sunaikinti tuščią popierinį voką 046687, tuščią popierinį voką 046686, tuščią spec. paketą Nr. 571900, spec. paketą Nr. 571903 su metaline dėžute, 5 vnt. metalo spalvos folijos paketus, supakuotus į spec. paketą Nr. 571904, tuščią popierinį voką 046691, kurie supakuoti į kartoninę vieną dėžutę ir perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Pranešti R. T., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti R. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.