Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-1867450-12

B. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), bedarbei, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusiai, neteistai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VPS Prevencijos poskyrio tyrėjas Virginijus Pečiukas surašė B. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnį, t.y. už tai, kad 2012 m. gegužės 26 d., 10 val., Pakruojo rajone, Š. kaime, B. M., nesudariusi darbo sutarties, esant šalių susitarimui dėl darbo vietos – motinos T. G. sodyboje, darbo funkcijų bei darbo užmokesčio, nelegaliai įdarbino S. Z., kuris kirto krūmus, nešiojo šakas, užmokėdama jam 20 litų už atliktą darbą. Protokole nurodoma, jog šiais savo veiksmais B. M. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnį, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnyje.

B. M. teismo posėdžio metu kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino ir nurodė, jog 2012 m. gegužės 26 d. buvo tvarkoma motinai priklausanti sodyba, nes jos mama yra 86 metų amžiaus, serga Alzhaimerio liga, senatvine demencija, jai nustatytas specialusis slaugos poreikis, todėl pati šių darbų atlikti negali. Sodybą tvarkė ji, jos dukra ir du jai pažįstami vyriškiai, t.y. S. Z. bei K. G., gyvenantis Pakruojo rajone, J. kaime. Pastaruosius vyriškius ji paprašė patalkinti. S. Z. davė 5 litus ne už darbą, o dėl to, kad jis prašė pinigų duonai nusipirkti. S. Z. turi problemų su sveikata, t.y. su psichine būkle, ji nežino, ar jis turi neįgalumą. Nurodė, jog jokio pažeidimo nepadarė, paprašydama patalkinti pažįstamų vyriškių.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui dėl teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str.1 d. nustatytų protokolo turinio reikalavimų, protokolo trūkumai yra esminiai ir jie trukdo bylą nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).

Atkreiptinas institucijos bei pareigūno, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalyje imperatyviai įtvirtinti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai – jame, be kitų duomenų, turi būti nurodyta administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas už šį pažeidimą atsakomybę numatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti. Kaip žinia, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Taip pat ne kartą teismų praktikoje pabrėžta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Protokolas yra surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-5911/2008, N756-135/2008, N-444-340/2008 ir kt.).

Perduotoje nagrinėjimui byloje administracinio teisės pažeidimo protokolas B. M. surašytas netinkamai, t.y. jo turinys neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų reikalavimų. Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnyje įtvirtinta teisės norma, numatanti administracinę atsakomybę už nelegalų darbą, turi dvi atskiras dalis. Tuo tarpu B. M. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 75P-1867450-12 nenurodyta jokia ATPK 41³ straipsnio dalis. Taigi, kaip reikalaujama administracinio teisės pažeidimo padarymo vietos, laiko ir tikslaus kaltinimo (pažeidimo esmės) nurodymo administracinio teisės pažeidimo protokole, taip ir veikos kvalifikavimas yra būtinas administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementas ATPK 260 str. 1 d.. Taigi, nesant konkrečios kvalifikacijos, t.y. nesant ATPK 41³ straipsnio dalies, neįmanoma bylą nagrinėjančiam teismui tinkamai įvertinti atsakomybėn traukiamo asmens veiką teisiniu požiūriu bei tuo pačiu, – asmeniui gintis nuo jam pareikšto kaltinimo.

Kartu pažymėtina, kad nustatydami pažeidimo padarymo faktą, pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo surinkti įrodymus (ATPK 256 str. 1 d.), kuriuos ištyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą institucija (šiuo atveju teismas) galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes (ATPK 257 str.). Pareiga įrodyti asmens padarytą pažeidimą tenka institucijai, o ne atsakomybėn traukiamam asmeniui. Beje, kaip ne kartą yra akcentavęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, - iš ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu būdu nereiškia, kad asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą. Be to, kaltinimas negali būti grindžiamas spėjimais ir/ar prielaidomis. Kaip matyti iš bylos medžiagos (S. Z. bei B. M. brolio K. G. paaiškinimų, 4-5, 19 b. l.) ir pačios B. M. paaiškinimų teismo posėdžio metu bei duotų ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu (14 b. l.), be S. Z., B. M. motinos sodyboje Pakruojo rajone, Š. kaime, dirbo, kaip pati B. M. nurodo, ir K. G., gyvenantis Pakruojo rajone, J. kaime. Pastarasis neapklaustas, išsiaiškinant visas 2012 m. gegužės 26 d. įvykio aplinkybes. Be to, byloje nėra jokių duomenų apie S. Z. psichinę sveikatos būklę, galimai jo psichikos sutrikimą (neįgalumą). Todėl pastarieji duomenys tikslintini, įpareigojant protokolą surašiusią instituciją papildomai pateikti duomenis apie S. Z. psichinę sveikatos būklę bei apklausti galimai su S. Z. 2012 m. gegužės 26 d. Pakruojo rajone, Š. kaime, kartu dirbusį K. G., gyvenantį Pakruojo rajone, J. kaime.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. M. veika kvalifikuota netinkamai – nenurodyta ATPK 41³ straipsnio dalis, tokiu būdu konstatuotina, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su trūkumais ir šie trūkumai yra esminiai, o teismas savo iniciatyva jų ištaisyti negali, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, byla, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas B. M. pagal ATPK 41³ straipsnį, gražintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui teisingam protokolo surašymui, kartu pateikiant ir papildomą medžiagą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-1867450-12 B. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnį, grąžinti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui teisingam protokolo surašymui, kartu pateikiant papildomą medžiagą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.