Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs R. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilkaviškio r., M. B. k., nedirbančios, neįgalios, 1 metų laikotarpyje baustos 2012-05-28 pagal ATPK 163² str. 3 d., neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2012-06-04, apie 9.40 val., vykdama iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Kybartų KP, automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimą, be deklaruotų prekių, automobilio durelėse po apmušalais, priekinėje panelėje ir posparnėse dar buvo surasta jos gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei, 110 pakelių cigarečių ,,Denim“, 99 pakeliai cigarečių „Golden gate“, 20 pakelių cigarečių „Prima“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 1595 Lt (atitinkamai 12,26 MGL - bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 5 MGL ir neviršija 50 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėja kalta padariusi pažeidimą prisipažino ir paaiškino, kad cigaretes gabeno norėdama užsidirbti. Deklaravo 2 pakelius cigarečių, kitos cigaretės buvo paslėptos protokole nurodytose vietose. Ateityje tokių pažeidimų nedarys. Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą, be jos pačios paaiškinimų teisme, įrodyta: vyresniojo inspektoriaus A. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos paaiškinimas (b.l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso kopija (b.l. 4), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 5), Muitinės departamento prie LR FM rašto Dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo kopija (b.l. 6-9), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 10), fotonuotraukomis (b.l. 11), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjos asmenybę.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimas padarytas neįgalaus asmens. Nors pažeidėja nurodė, kad gailisi padariusi pažeidimą, tačiau pažeidėja anksčiau jau yra bausta už pažeidimus, numatytus ATPK 163² str. 2, 3 d. (2008-05-06 ir 2012-05-28), šį pažeidimą padarė netrukus po to, kai 2012-05-28 buvo nubausta už pažeidimą numatytą ATPK 163² str. 3 d., o tai rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvus, o ne nuoširdus, todėl nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis nedidelis), pažeidėjos asmenybę (anksčiau pažeidėja yra bausta už pažeidimus, numatytus ATPK 163² str. 2, 3 d., o tai ją charakterizuoja labiau neigiamai), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl pažeidėjai skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis nuobauda – 6000 Lt bauda su prekių (cigarečių) konfiskavimu. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Pažeidėja neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpusi automobilio durelėse po apmušalais, priekinėje panelėje ir posparnėse, panaudotose kaip slėptuvė, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio kiekio cigarečių gabenimas nuslepiant nuo muitinės kontrolės faktiškai būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėja padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos ji buvo suplanavusi ir jiems rengėsi iš anksto, todėl ji privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jai pačiai, tiek jos artimųjų ratui, o apsisprendus veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pažeidėja prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, kadangi gaunama neįgalumo pensija nėra didelė, lėšų baudai sumokėti neturi. Atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytas aplinkybes į paskirtos baudos dydį, į tai, kad nepateikti pareiškėjos turtą atspindintys dokumentai, pareiškėjos prašymas dėl baudos sumokėjimo išdėstymo dalimis tenkintinas ir 6000 Lt baudos sumokėjimas pažeidėjai išdėstomas 20 mėnesių laikotarpiui nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, mokant kas mėnesį po 300 Lt. Pažeidėjai išaiškintina, kad po kiekvieno mokėjimo iki einamojo mėnesio pabaigos ji privalo pateikti muitinei šios pareigos įvykdymo įrodymą (mokėjimą patvirtinantį dokumentą) (ATPK 313 str. 4 d.). Laiku nesumokėjus baudos pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudą (jos dalį), mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Pažeidus nustatytą baudos mokėjimo tvarką nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 6000 Lt (šešių tūkstančių litų) baudą bei konfiskuoti: 110 pakelių cigarečių ,,Denim“, 99 pakelius cigarečių „Golden gate“, 20 pakelių cigarečių „Prima“ ir automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Paskirtos 6000 Lt baudos mokėjimą išdėstyti 20 mėnesių laikotarpiui, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant kiekvieną mėnesį sumokėti po 300 Lt ir po kiekvieno mokėjimo, iki einamo mėnesio pabaigos, pateikti Kauno teritorinei muitinei šios pareigos įvykdymo įrodymą (mokėjimą patvirtinantį dokumentą).

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.