Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1794-917/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-04-10
Bylos Nr.: 1-1794-917/2025
Teisminio proceso Nr.: 01-1-09685-25-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Sigita Meškauskienė
Kaltinamasis: A. J.
Advokatai: Saulius Majauskas

Kategorijos

1.1.6.6Pranešėjo atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 39² str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
1.1.9.8Įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu (BK 721 str.)
1.2.25.6Transporto eismo tvarkos ar saugumo taisyklių pažeidimas (BK 282 str.)
2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
2.3.6.4.6.1Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 4 d. ir kt.)
2.3.6.4.6.2Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 5 d. ir kt.)
2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1794-917/2025Teisminio proceso Nr. 01-1-09685-25-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.1.10.1; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; 2.12.2.8 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. balandžio 10 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė,Sekretoriaujant Odetai Ruzienei,dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui,kaltinamajam A. J. ir jo gynėjui advokatui Sauliui Majauskui,laiduotojai V. J.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, Kauno miesto sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kauno rajono sav., Lietuva, šeimyninė padėtis - nevedęs, dirba "(duomenys neskelbtini)" sandėlio vadovas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. J. 2025 m. kovo 18 d. apie 22.10 val., Kaune, prie (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Volvo V70“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini)", patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), rodmenimis jam nustatytas 1,85 promilių neblaivumas.???

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi, neginčijo prokuroro nurodomų kaltinime faktinių aplinkybių ir parodė, kad vairavo jam pačiam priklausantį automobilį „Volvo V70“, prieš sėsdamas už vairo vartojo alkoholio. Žino, kad negalima sėsti už vairo neblaiviam. Darbe kiekvieną dieną atsipučia į alkotesterį ir darbas yra susijęs su vairavimu. Sustabdė pareigūnai, įpūstų promilių neginčija. Vienas važiavo tuo automobiliu, iš artimųjų niekas nežinojo apie tai, kad išvažiuos pasivažinėti. Darbas yra (duomenys neskelbtini). Nuoširdžiai gailiuosi dėl įvykio ir prižada nedaryti naujų nusikaltimų.

Kaltinamojo A. J. padaryta nusikalstama veika be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. kovo 18 d. apie 22 val. 10 min. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Volvo v/n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. J. gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio matuokliu alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) - pirmu tikrinimu 2025 m. kovo 18 d. 22 val. 12 min. nustatytas - 1,98 prom. girtumas. Tuo pačiu alkoholio matuokliu, antru tikrinimu 2025 m. kovo 18 d. 22 val. 29 min. A. J. nustatytas - 1,85 prom. girtumas. Įvykio vietoje atlikta Įvykio vietos bei automobilio Volvo v/n. (duomenys neskelbtini) apžiūra, automobilis UAB "Augenas" nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas. A. J. atliktas/surašytas neblaivumo nustatymo aktas, surašytas/įteiktas šaukimas atvykti apklausai. Pradėtas ikiteisminis tyrimas nustačius faktines nusikalstamos veikos aplinkybes. (b. l. 5-12)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu: (duomenys neskelbtini), Kaunas, matoma važiuojamoji kelio dalis, dešinėje pusėje automobilių stovėjimo aikštelė išklota trinkelėmis. Dešinėje pusėje, prie važiuojamosios kelio dalies, minėtoje automobilių stovėjimo aikštelėje matomas stovintis juodos spalvos automobilis VOLVO V70 valst, Nr. (duomenys neskelbtini) ant automobilio apgadinimų nepastebėta. Atidarius automobilio kairės pusės priekines – vairuotojo pusės dureles durelių daiktadėžėje yra tyrimui nereikšmingi objektai. Už automobilio vairo dešinėje pusėje, spynelėje yra automobilio užvedimo raktas. Tarp priekinių sėdynių esančioje dalyje yra tamsios spalvos skardinė. Atidarius automobilio kairės pusės galines dureles matomas ant kilimėlio plastikinis butelis su viduje esančiu tamsios spalvos skysčiu. Atidarius automobilio bagažinę yra plastikinis butelis su viduje esančiu rusvos spalvos skysčiu, mėlynos spalvos medžiaginis maišelis, pilkos spalvos dėžė, tamsios spalvos šluotelė. Atidarius dešinės pusės galines dureles ant kilimėlio yra tamsios spalvos plastikinis butelis. Atidarius dešinės pusės priekines dureles, durelių daiktadėžėje žalios bei baltos spalvos plastikinė dėžutė. Automobilio VOLVO V70 valst, Nr. (duomenys neskelbtini) atidarius variklio gaubtą yra automobilio akumuliatorius: „(duomenys neskelbtini)”. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. (b. l. 14-16, fotolentelė 17-30)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrimi 2025 m. kovo 18 d. kūno kamerų įrašai, priskirti N. D., išimti iš „Kūno kameromis užfiksuoto vaizdo tvarkymo sistemos“. Atidarius vaizdo įrašą, pav. „(duomenys neskelbtini)“, jame matoma, kaip policijos pareigūnai, naudodami specialiuosius automobilio šviesios signalus, sustoja su tarnybiniu automobiliu. Policijos pareigūnas, išlipęs iš automobilio, 00:22 min. įrašo laiku prieina prie priekyje sustojusio tamsios spalvos automobilio. Policijos pareigūnui priėjus prie šio automobilio, matoma, kad vairuotojo vietoje sėdi tamsių plaukų vyriškis, dėvintis akinius, automobilyje daugiau asmenų nestebima. 00:25 min. įrašo laiku policijos pareigūnas, priėjęs prie vairuotojo vietoje sėdinčio vyriškio, klausia jo „kur taip skubat?“, vyriškis atsako „niekur“, policijos pareigūnas sako „tokiais kampuotais judesiais. Vairuotojo pažymėjimą pateikit. Alkoholio nevartojęs?“ vyriškis atsako „nu lygtais ne“. 00:43 min. įrašo laiku policijos pareigūnas sako vyriškiui „penkias sekundes iš mano rankų“, matoma, kad policijos pareigūnas tikrina šio vyriškio blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. 01:04 min. įrašo laiku policijos pareigūnas klausia „nevartojęs tikrai?“, vyriškis atsako „nelabai“. 01:15 min. įrašo laiku policijos pareigūnas garsiai pasako alkoholio kiekio matuoklio parodymus „1,98“. 01:18 min. įrašo laiku policijos pareigūnas prašo vyriškio paduoti automobilio raktelį, matoma, kaip vyriškis ištraukia raktelį iš spynos ir paduoda policijos pareigūnui. 01:25 min. įrašo laiku policijos pareigūnas nurodo vyriškiui išlipti iš automobilio, vyriškis iš automobilio išlipa, prieina prie policijos automobilio. 03:02 min. įrašo laiku policijos pareigūnas klausia vyriškio, ar jis turi draudžiamų daiktų prie savęs ar automobilyje, vyriškis nurodo, kad ne, matoma, kaip policijos pareigūnas tikrina vyriškio su savimi turimus daiktus. 03:24 min. įrašo laiku policijos pareigūnas klausia vyriškio, prieš kiek laiko jis vartojo alkoholį, vyriškis nurodo, kad prieš dvi valandas grubiai. 03:27 min. įrašo laiku policijos pareigūnas klausia vyriškio, kur jis vartojo alkoholį, vyriškis nurodo, kad namie. Toliau policijos pareigūnas klausia vyriškio, kur jis gyvena ir kur važiavo, vyriškis nurodo, kad gyvena (duomenys neskelbtini), o atsako „neklauskit“. 05:20 min. įrašo laiku policijos pareigūnas su kažkuo kalba telefonu ir sako „Volvo, (duomenys neskelbtini) Mes iš (duomenys neskelbtini) vežėm asmenį, ir pamatėm, iš (duomenys neskelbtini) išsuko į autostradą labai greitai, mes jį pasistabdėm čia prie (duomenys neskelbtini), nes labai įdomius manevrus darė“, fone girdisi, kaip policijos pareigūnė sako „(duomenys neskelbtini)“, o policijos pareigūnas sako „pirmu 1,98“. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Įrašo trukmė 7 min. 10 sek.

Atidarius vaizdo įrašą, pav. „(duomenys neskelbtini)“, jame matoma, kaip policijos pareigūnas bendrauja su kitu, su įvykiu nesusijusiu vyriškiu, jį perduoda kitiems pareigūnams. 02:11 min. įrašo laiku policijos pareigūnas įsodina aukščiau aprašytą tamsių plaukų vyriškį su akiniais į tarnybinį automobilį. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Įrašo trukmė 3 min. 15 sek.

Atidarius vaizdo įrašą, pav. „(duomenys neskelbtini)“, jame matoma, kaip policijos pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameros, kurioje sėdi vyriškis, vairavęs automobilį, policijos pareigūnas nurodo vyriškiui, kad tikrins jo blaivumą antrą kartą, jau praėjo 17 minučių. Taip pat policijos pareigūnas klausia vyriškio, kas nutiko, kad jis sugalvojo vairuoti automobilį, vyriškis atsako „ai ta prasme“. 00:41 min. įrašo laiku policijos pareigūnas tikrina vyriškio blaivumą. 01:11 min. įrašo laiku policijos pareigūnas garsiai pasako alkoholio kiekio matuoklio parodymus „1,85“, taip pat nurodo vyriškiui, kad padarys neblaivumo testą. 01:55 min. įrašo laiku policijos pareigūnas išlaipina vyriškį iš automobilio, prašo užsimerkti, ištiesti rankas į priekį ir dešinės rankos smiliumi paliesti nosies galiuką. Vyriškiui palietus nosį, policijos pareigūnas prašo tą patį padaryti su kaire ranka ir vėl pakartoti. Toliau policijos pareigūnas prašo vyriškio eiti tiesiai koja už kojos. 03:30 min. įrašo laiku policijos pareigūnas prašo vyriškio pasirašyti protokolą, vyriškis pasirašo. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Įrašo trukmė 4 min. 24 sek.

Atidarius vaizdo įrašą, pav. „(duomenys neskelbtini)“, jame matoma, kaip policijos pareigūnas apžiūri ir fotografuoja tamsios spalvos automobilį ir jo saloną, kurį vairavo vyriškis. 05:54 min. įrašo laiku matoma, kad tamsios spalvos automobilis yra „Volvo“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Įrašo trukmė 10 min. 44 sek.

Vaizdo įrašai įrašyti į DVD laikmeną ir pridėti prie medžiagos. (b. l. 31-34, fotolentelė 35-37)

2025 m. kovo 18 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad asmuo, kuris įtariama yra neblaivus - A. J., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholo kvapas, nekoordinuoti judesiai. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą užsimerkęs negali. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 2 valandas. Atliktas tikrinimas prietaisu, pirmojo patikrinimo, atlikto 22 val. 12 min., metu nustatytas 1,98 prom. neblaivumas, antrojo tikrinimo, atlikto 22 val. 29 min., metu nustatytas 1,85 prom. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. J. sutinka. (b. l. 39)

Alkotesterių tikrinimo istorija nustatyta, kad tikrinant A. J. 22 val. 12 min. nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, tikrinant A. J. 22 val. 29 min. nustatytas 1,85 promilių neblaivumas. (b. l. 40-41)

Transporto priemonės aprašu bei perdavimo ir priėmimo aktas nustatyta, kad aprašytas automobilis "Volvo V70", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurio savininkas A. J., ir perduotas saugojimui į UAB "Augenas" saugojimo aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas. (b. l. 43-50)

VŠĮ "Emprekis" duomenimis nustatyta, kad automobilio Volvo V70 kaina su PVM 2930 eurų. (b. l. 52)

2025 m. kovo 19 d Tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių bei atliktų veiksmų nustatyta, kad 2025 m. kovo 18 d. dirbant r/š. "(duomenys neskelbtini)", kartu su tyrėja G. K., apie 22 val. 10 min. ties adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis Volvo v/n. (duomenys neskelbtini) kuris važiuodamas akivaizdžiai didesniu nei leistinas greičiu blaškėsi tarp eismo juostų. Nusprendus sustabdyti patikrinimui minėtą automobilį, šio vairuotojas pasuko į dešinę ir 2025-03-18 apie 22 val. 10 min. buvo sustabdytas ties namu adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Priėjus prie automobilio Volvo v/n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pastebėjo, jog vairuotojas akivaizdžiai neblaivus, jis kalbėjo nerišliai, jo judesiai buvo nekoordinuoti, iš automobilio sklido alkoholio kvapas. Kaip paaiškėjo automobilį vairavo A. J. gim. (duomenys neskelbtini). A. J. paklausus, ar šis vartojo alkoholio, šis teigė, jog tikrai ne ir yra visiškai blaivus. Tuomet alkoholio matuokliu alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinus A. J. blaivumą - pirmu tikrinimu 2025-08-18 22 val. 12 min. nustatytas - 1,98 prom girtumas. Tuo pačiu alkoholio matuokliu, antru tikrinimu 2025-03-18 22 val. 29 min. A. J. nustatytas - 1,85 prom. girtumas. Paklausus asmens, prieš kiek laiko šis vartojo alkoholį, asmuo teigė, jog prieš dvi valandas. Paklausus asmens, kur jis važiavo ir kodėl sėdo už automobilio vairo būdamas neblaivus, A. J. teigė, jog alkoholį vartojo pas draugę, tačiau su ja susipykęs, todėl sėdo už vairo ir važiavo namo. Įvykio vietoje atlikta Įvykio vietos bei automobilio Volvo v/n. (duomenys neskelbtini) apžiūra, automobilis UAB "Augenas" nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas. A. J. atliktas/surašytas neblaivumo nustatymo aktas, surašytas/įteiktas šaukimas atvykti apklausai. Pradėtas ikiteisminis tyrimas nustačius faktines nusikalstamos veikos aplinkybes. (b. l. 60-61)

Liudytojos G. K. parodymais nustatyta, kad ji dirba Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos tyrėjos pareigose. 2025 m. kovo 18 d. apie 22 val., jai dirbant kartu su vyresn. tyrėju N. D. ir patruliuojant Kauno mieste, (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai manevruojantį (važiuojantį akivaizdžiai didesniu nei leistinas greičiu ir besiblaškantį po eismo juostas) automobilį Volvo, kurio valstybinio numerio jau neprisimena. Atsižvelgiant į tai, nusprendė sustabdyti automobilį ir prevenciškai patikrinti jo vairuotoją. Šiam patikrinimui panaudojo automobilio specialiuosius mėlynos ir raudonos spalvos signalus, taip parodydami automobilio vairuotojui sustoti. Automobilio vairuotojas pasuko į dešinę ir apie 22 val. 10 min. sustojo ties namu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Pagrinde su vyriškiu kalbėjo N. D., tačiau ji matė, kad tas vyriškis, sėdėjęs automobilio vairuotojo vietoje, automobilyje važiavo vienas. N. D. priėjo prie automobilio vairuotojo bei alkoholio kiekio matuokliu patikrino jo blaivumą, pirmu tikrinimu nustatė 1,98 promilių neblaivumą. Tuomet šį vyriškį iš automobilio išlaipino ir vyriškiui priėjus prie jų tarnybinio automobilio matė, kad jis akivaizdžiai neblaivus – jis kalbėjo nerišliai, jam išlipus iš automobilio jo judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Nustatė, kad automobilį vairavo A. J.. Paklausė vyriškio, ar jis vartojo alkoholį, iš pradžių vyriškis nurodė, kad ne, sakė, kad yra visiškai blaivus, po to nurodė, kad alkoholį gėrė prieš dvi valandas, tačiau nenurodė, kokį alkoholį gėrė. A. J. nurodė, kad išsiskyrė su savo mergina, todėl vairavo automobilį neblaivus. Tuomet alkoholio kiekio matuokliu patikrino šio vyriškio blaivumą antrą kartą, nustatė 1,85 promilių neblaivumą. Vyriškis sutiko su alkoholio kiekio matuoklio parodymais, sutiko su tuo, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Vyriškiui jie įteikė šaukimą atvykti į policijos įstaigą, o jo automobilį nutransportavo į automobilių saugojimo aikštelę. (b. l. 64-67)

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų anksčiau aprašytų įrodymų visuma –paties kaltinamojo A. J. parodymais, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, apžiūros protokolu ir kitais rašytiniais įrodymais) neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis A. J. 2025 m. kovo 18 d. apie 22.10 val., Kaune, prie (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Volvo V70“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini)", patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), rodmenimis jam nustatytas 1,85 promilių neblaivumas.???

A. J. veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo A. J. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

III. Dėl laidavimo taikymo

Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo pateiktas V. J. prašymas, kuriuo prašoma perduoti kaltinamąjį A. J. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo.

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Šiuo konkrečiu atveju baudžiamojoje byloje, teismo vertinimu, yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, nuoširdžiai gailėjosi, besąlygiškai pripažino teismo nustatytas faktines aplinkybes, davė parodymus, kurie atitinka ir kitus byloje surinktus įrodymus bei patvirtina faktines veikos padarymo aplinkybes. Turtinė žala padaryta nebuvo. Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas (b.l.107-108), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nurodė, kad su motina V. J. jo santykiai geri, jos nuomonės klauso. Įvertinus visas šias aplinkybes, laikytina, kad yra nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytos sąlygos.

Be BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų sąlygų visumos vertinimo, teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumą (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, taip pat jo charakteristiką ir kt. duomenis (Kasacinės nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

Byloje yra pateiktas laiduotojos V. J. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą. Ji yra neteista, administracine tvarka nebausta, dirba mokytoja, turi pastovią gyvenamąją vietą, itin atsakingai vertina savo kaip laiduotojos įsipareigojimą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, išklausius laiduotojos duotus paaiškinimus teismo posėdyje, apie tai, kad ji yra kaltinamojo motina, jų santykiai geri, A. J. į jos nuomonę atsižvelgia, be to, ji kritiškai vertina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, teismas sprendžia, kad V. J. atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas, yra tinkama būti laiduotoja bei verta teismo pasitikėjimo ir kaip turinti autoritetą, galinti daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, įvertinus proceso dalyvių turtinę padėtį - neskiriant užstato, bei nustatant minimalų laidavimo terminą – 1 (vienerius) metus.

IV. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad A. J. naudodamasis šia specialiąja teise padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (1,85 promilių neblaivumas), transporto priemonę vairavo nakties metu, miesto teritorijoje, todėl akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai sukėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant padėti užtikrinti bausmės tikslu bei apsaugoti visuomenę nuo pasikartojančių tokio paties pobūdžio veikų, kaltinamajam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad A. J. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles, jam nustatytas neblaivumo laipsnis, tačiau neigiamos pasekmės nekilo, žala nepadaryta, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, todėl draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas nustatytinas artimas minimaliam – 1 metai 6 mėnesiai. Teismas, nustatydamas tokį baudžiamojo poveikio priemonės terminą, atsižvelgia į proporcingumo principą ir A. J. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2025 m. kovo 20 d.

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. J. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo V70“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Esant šioms aplinkybėms bei nusistovėjusiai teismų praktikai analoginio pobūdžio baudžiamosiose bylose, minėta transporto priemonė konfiskuotina. Teismo nuomone, būtent tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas kaltinamajam galės efektyviai jį atgrasyti nuo naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, susijusių su šiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, darymo ateityje.

V. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam A. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuris teismo 2025 m. kovo 28 d. nutartimi buvo panaikintas, ir specialiosios teisės sustabdymas bei dokumentų paėmimas, kurios nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

2025 m. kovo 20 d. prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. J. automobiliui „Volvo V70“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuris pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o tuomet panaikintinas.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: visi kompaktiniai diskai su garso ir vaizdo įrašais, esantys byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, numatytam BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte (pagreitinto proceso tvarka), bei įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad gynėjo dalyvavimo byloje išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. J., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti laiduotojos V. J. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti A. J., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti V. J., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, jos terminą skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 20 d., apie tai informuojant AB “Regitra“.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti A. J. priklausantį automobilį „Volvo V70“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), saugomą adresu Technikos g. 18A, Kaunas.

A. J. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą (vairuotojo pažymėjimo paėmimas) ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, o A. J. vairuotojo pažymėjimą persiųsti AB „Regitra“ klausimo išsprendimui.

Pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo 2025 m. kovo 20 d. prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. J. automobiliui „Volvo V70“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: visus kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų advokatui apmokėti iš A. J. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Sigita Meškauskienė