Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., sekretoriaujant L. S., dalyvaujant ieškovo Marijampolės savivaldybės administracijos atstovaujančios valstybinę Vaiko teisių apsaugos instituciją atstovė A. P., atsakovams J. R., A. R. , trečiajam asmeniui L. R. teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Marijampolės savivaldybės administracijos atstovaujančios valstybinę Vaiko teisių apsaugos instituciją ieškinį atsakovams J. R., A. R., trečiajam asmeniui L. R. dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Atsakovė J. R. parodė, kad su ieškiniu sutinka, nes neturi sąlygų auginti dukras. Ji neturi darbo, gyvenamosios vietos ir mano, kad L. R. tinkamai rūpinasi jos dukromis.

Trečiasis asmuo L. R. parodė, kad ji su ieškiniu sutinka. Ji sutinka globoti mergaites kaip ir anksčiau tai darė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Tėvų valdžia gali būti ribojama, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams, nesirūpina vaikais (LR CK 3.180 str. 1 d.). Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią . (LR CK 3.180 str. 2 d.).

Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo sudaryti sąlygas vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis. (LR CK 3.165 str. 1 d., 2 d).

Tėvų valdžia gali būti ribojama esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį, pasirenkamas ir tėvų valdžios ribojimo būdas, ar taikomas laikinas, ar neterminuotas ribojimas. Nesant tėvų kaltės dėl CK 3.180 straipsnyje nurodytų sąlygų, vaikas gali būti atskiriamas nuo tėvų (CK 3.179 straipsnis). Teismas turi išanalizuoti pateiktus įrodymus ir nustatyti, ar yra CK 3.180 straipsnyje išvardytos sąlygos riboti tėvų valdžią. Tokias sąlygas nustačius, reikia išanalizuoti konkrečias aplinkybes, iš kurių turi būti sprendžiama, ar yra duomenų, kad ateityje padėtis gali pasikeisti ir ar tėvai galės tinkamai vykdyti tėvų pareigas (LAT 2008-05-08 civ. byla Nr. 3K-3-2069/2008).

Nustatyta, kad K. R. gim. 2001-02-15, E. R. gim. 2002-09-23, P. R. gim. 1999-07-09 yra J. R. ir A. R. dukros (b.l.5-7). 2008-04-30 Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu atsakovų šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą(b.l.142). Iš socialinio darbo su šeima ataskaitų seka, kad šeimos problema yra socialinių įgūdžių stoka, girtavimas, gyvenamojo būsto neturėjimas, mažos pajamos, skolos už komunalinius patarnavimus. Per visus 2012 metus su atsakovų šeima dirbo socialinei darbuotojai, tačiau padėtis namuose nepakito, šalys girtavo, noro dirbti nerodė, nes namuose trūko maisto, tvarkos, mergaitės laiku nenuvedamos pas gydytojus, nesitvarko dokumentų socialinėms pašalpoms gauti. 2013 metais atsakovams buvo laikinai apribota tėvų valdžia dukrų atžvilgiu ir mergaitės perduotos laikinai globėjai L. R.. (b.l.54-91). 2013-12-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu atsakovų santuoka nutraukta ir priteistas iš atsakovų išlaikymas dukroms. (b.l.44-46). Iš antstolės pažymos matyti, kad tiek J. R., tiek A. R. išlaikymo vaikams nemoka arba moka nereguliariai (b.l.49-50). J. R. parodė, kad ji nedirba, o A. R. dirba nereguliariai. Atsakovai dukrų mokykloje nelanko, nesidomi jų mokslu, su tėvu mergaitės bendrauja kartą per savaitę, nes atsakovo dukros gyvena pas jo motiną, o J. R. bendrauja kartą į mėnesį. Abu atsakovai nurodė, kad jie norėtų, kad padėtis pasikeistų ir ateityje , kad galėtų pasiimti dukras, tačiau šiuo metu to padaryti negali dėl objektyvių priežasčių.

Iš aukščiau išdėstytų įrodymų galima daryti išvadą, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, tik tai priklauso nuo atsakovų noro ir valios. Remiantis išdėstytu ieškinys tenkintinas ir atsakovų J. R. ir A. R. dukrų P. R., K. R., E. R. atžvilgiu apribotina laikinai vienerių metų laikotarpiui.

Tėvų valdžios laikinas ar terminuotas apribojimas gali būti panaikintas, jeigu įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jeigu tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. ( CK 3.181 str.2d.).

Apribojus tėvų valdžią tiek laikinai, tiek neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Teisė matytis su vaikais, apribojus tėvų valdžią, išlieka, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Laikinai apribojus tėvų valdžią tikslinga mergaitėms nustatyti globą.( LR CK3.251 str.1d. ).

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad mergaitės gyvena su laikina globėja L. R., kurios namuose sudarytos tinkamos sąlygos mergaitėms augti ir vystytis. Išklausius ieškovo atstovės nuomonę bei atsižvelgiant į pateiktus rašytinius įrodymus, kur Karolina, Paulina ir E. R. išreiškę norą gyventi su savo senele L. R. darytina išvada, kad mergaičių globėja skirtina L. R. (b.l.8-40). L. R. taip pat sutinka būti globėja ir turto administratore. Nustačius nuolatinę globą šeimoje mergaičių gyvenamoji vieta nustatytina su globėja L. R.. ( LR CK 3.174 str.).

Iš atsakovų J. R. ir A. R. solidariai priteistina 41,70 eurų žyminio mokesčio, 6,47 eurų pašto išlaidų valstybei (LR CPK 79 str., 88 str., 96 str. 1 d.,).

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Ieškinį patenkinti.

Laikinai, vienerių metų laikotarpiui, apriboti J. R. gim. 1973-07-28 ir A. R. gim. 1978-10-20 tėvų valdžią dukrų P. R. gim. 1999-07-09, K. R. gim. 2001-02-15 ir E. R. gim. 2002-09-23 atžvilgiu.

Nustatyti P. R. gim. 1999-07-09, K. R. gim. 2001-02-15, E. R. gim. 2002-09-23 nuolatinę globą.

P. R. gim. 1999-07-09, K. R. gim. 2001-02-15 ir E. R. gim. 2002-09-23 globėja ir paprastąja turto administratore paskirti L. R. gim. 1959-08-12.

P. R. gim. 1999-07-09, K. R. gim. 2001-02-15 ir E. R. gim. 2002-09-23 gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja L. R..

Priteisti iš atsakovų J. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolė, Kauno 75-30 ir A. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolė, Draugystės 3-40 solidariai 41,70 eurų žyminio mokesčio, 6,47 eurus pašto išlaidų valstybės naudai (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbankas“, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.