Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, nes 2016 m. balandžio 20 d. 15¹⁸ val. Architektų g., Šiauliuose, vairavo transporto priemonę „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors teisės vairuoti nėra įgijęs.

D. M. apie posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai 2016 m. balandžio 20 d., bet jis posėdyje nepasirodė, dėl svarbių priežasčių atidėti posėdį neprašė, todėl daroma išvada, kad jis teismo vengia. Tokiu atveju byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems teisės vairuoti šios transporto priemonės [...].

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad D. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, o abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be D. M. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio specialisto G. B. 2016 m. balandžio 21 d. tarnybinis pranešimas (5 b. l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (6 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

D. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimų (pagal ATPK 128 str. 1 d.), už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) (4, 8-9 b. l., informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys).

Įvertinęs pažeidimo pobūdį (grubus KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (jauno amžiaus, nedirba, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, 10 b. l.), nustatęs vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nenustatęs apribojimų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas D. M. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį padarymą skiria griežtesnę sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – areštą, jos dydį parinkdamas artimą minimaliam (ATPK 29 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 5 (penkių) parų administracinį areštą.

Nutarimą dėl administracinio arešto pavesti vykdyti policijos įstaigai – Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. M. patalpinimo į areštinę.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybai ir D. M..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.