Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) anksčiau baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126str. 1d., 131str. 5d., 130²str., teistas pagal Lietuvos Respublikos BK 104str., 227str. 2d., nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-10-15, apie 00.10val., S. R. , Basanavičiaus g., Pušų g. sankryžoje, Gargždų m., Klaipėdos rajone vairavo automobilį „O. V. “, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) pakartotinai per metus esant neblaiviam (nustatyta 1,61 promilės etilo alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę ir nuvažiavo nuo kelio ant gyvatvorės. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17p. reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130str. 1d., 130²str. Tai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 207776/5682 ir kita surinkta medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. R. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, jog nors buvo neblaivus, tačiau nevairavo automobilio, kas vairavo nežino, o jis pats miegojo ant automobilio galinės sėdynės. Sustojus automobiliui jis atsibudo, pamatė policiją ir išsigandęs pabėgo, vėliau pats prisistatė prie savo automobilio.

Policijos pareigūnai K. B. ir V. I. paaiškino, kad 2009-10-15 patruliuodami mieste pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį ir jį stabdė, tačiau automobilis padidinęs greitį nuvažiavo ir jie vijosi automobilį. Vairuotojas nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio ant gyvatvorės. Jie savo automobiliu privažiavo iš vairuotojo pusės kitam automobiliui, kad vairuotojas negalėtų pabėgti, tačiau vairuotojas išlipo pro keleivio pusės duris ir pabėgo. Vienas iš jų bandė vytis, bet nepavijo. Vėliau prie jų atėjo S. R. pasiimti iš sulaikyto automobilio savo daiktų. Abu patvirtino, jog kai stabdė automobilį vairuotojas buvo S. R. , kurį vėliau pažino, be to, iš automobilio pro keleivio pusę pabėgo tik vienas asmuo.

Pažeidėjo S. R. parodymai vertintini kritiškai, kaip siekiant išvengti administracinės atsakomybės, nes yra visiškai nelogiški ir jo parodymus paneigia kitos byloje nustatytos faktinės aplinkybės bei liudytojų parodymai. Pažeidėjas negalėjo teisme paaiškinti su kuo vartojo alkoholinius gėrimus, kas jo per pažystami galėjo pasiimti automobilį ir vairuoti jam miegant, be to negalėjo paaiškinti, kodėl sustojus automobiliui ir jam atsibudus, pamačius policiją jis bėgo, o nenorėjo nieko išsiaiškinti, kodėl automobilis buvo sustabdytas, jei jis nevairavo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R. administracinio teisės pažeidimo protokole buvo inkriminuota tai, jog jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai tai nulėmė kitokio turto sugadinimą. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127str. 3d. pažeidėjas S. R. išteisintinas, kadangi byloje nepateikta jokių duomenų apie turto sugadinimą, t.y. tai, ar buvo turtas sugadintas ir kieno.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas S. R. turi 2 galiojančias nuobaudas už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, yra teistas, todėl jam skirtinas maksimalus arešto dydis ir konfiskuotina transporto priemonė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130str. 1d. paskirti 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130²str. paskirti 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto su automobilio „O. V. “, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33str. 2d. paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose ir galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto su automobilio „O. V. “, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Automobilį „O. V. “, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) , saugomą UAB „Statyba“, Vingio g. 2, Gargždų m., Klaipėdos rajone, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 320str. 1d. 1p. transporto priemonės konfiskavimą pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 10 dienų Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.