Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo antstolės Linos Pužienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, T. L., M. M., viešoji įstaiga (toliau tekste – VšĮ) „S.“, V. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama už antstolio reikalavimų nevykdymą, t. y. už 2022 m. vasario 17 d. patvarkymo Nr. S-22-109-7219 „Dėl 2021-12-22 patvarkymo Nr. S-21-109-46866 nevykdymo“, neįvykdymą VšĮ „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui M. M., skirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Antstolė Lina Pužienė vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0109/20/00220 pradėtą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI) 2020 m. kovo 3 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-9862 dėl 85,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko T. L. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI, naudai (v. b. Nr. 0109/20/00220, psl. 74); Nr. 0109/06/00684 pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs – Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2005 m. spalio 3 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-611-158/2005 dėl 1000,00 Lt baudos išieškojimo iš T. L. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI, naudai (v. b. Nr. 0109/06/00684, psl. 60); Nr. 0109/04/00466 pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs – Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2004 m. kovo 24 d. vykdomąjį raštą Nr. A-2-449-37/2004 dėl 300,00 Lt baudos išieškojimo iš T. L. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI, naudai (v. b. Nr. 0109/04-00466, psl. 42); Nr. 0109/04/00693 pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs – Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2004 m. gegužės11 d. vykdomąjį raštą Nr. A-2-756-15/2004 dėl 400,00 Lt baudos išieškojimo iš T. L. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI, naudai (v. b. Nr. 0109/04/00693, psl. 5); Nr. 0109/04/00417 pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs – Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2004 m. kovo 12 d. vykdomąjį raštą Nr. A-2-358-27/2004 dėl 300,00 Lt baudos išieškojimo iš T. L. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI, naudai (v. b. Nr. 0109/04/00417, psl. 4); Nr. 0109/04/00416 pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs – Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2004 m. kovo 12 d. vykdomąjį raštą Nr. A-2-376-27/2004 dėl 300,00 Lt baudos išieškojimo iš T. L. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI, naudai (v. b. Nr. 0109/04/00416, psl. 7); Nr. 0108/16/06286 pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs – Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2000 m. vasario 3 d. vykdomąjį raštą Nr. 6e-28/2000 dėl 100,00 Lt baudos išieškojimo iš T. L. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI, naudai (v. b. Nr. 0108/16/06286, psl. 37); Nr. 0109/16/01150 pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs – Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2001 m. balandžio 12 d. vykdomąjį raštą Nr. a-2-415-26/2001 dėl 400,00 Lt baudos išieškojimo iš T. L. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI, naudai (v. b. Nr. 0109/16/01150, psl. 8); Nr. 0109/16/07089 pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs – Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2002 m. rugsėjo 20 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-686-26/2002 dėl 250,00 Lt baudos išieškojimo iš T. L. išieškotojos V. R., naudai (v. b. Nr. 0109/16/07089, psl. 16);

2022 m. vasario 17 d. antstolė surašė reikalavimą Nr. S-22-109-7219 pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo, kuriuo prašė VšĮ „S.“ iki 2022 m. kovo 4 d. informuoti, kodėl nebuvo vykdomas 2021 m. gruodžio 22 d. patvarkymas Nr. S-21-109-46866 dėl skolos išieškojimo (v. b. Nr. 0109/20/00220, psl. 64). Minėtas patvarkymas išsiųstas vykdymui registruota pašto siunta įmonės VšĮ „S.“ registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Juridinių asmenų registre nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai grąžinti neįteikti (v. b. Nr. 0109/20/00220, psl. 66).

Procesinių dokumentų išsiuntimo ir įteikimo vykdymo procese tvarka reglamentuojama CPK 604, 605 straipsniuose, antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką, taip pat ir procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimą (CPK 122, 123, 124 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2008). CPK 122 straipsnio 2 dalis numato, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija dėl procesinių dokumentų įteikimo instituto išaiškino, jog nepavykus faktiškai įteikti procesinio dokumento juridinio asmens registruotos buveinės adresu, turi būti išnaudotos kitos prieinamos protingos priemonės, pavyzdžiui, siųsti dokumentus kitų byloje dalyvaujančių asmenų nurodytais, juridinio asmens vadovo gyvenamosios vietos adresais, naudotis elektroninėmis įteikimo priemonėmis ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-16-313/2019).

Teismui pateiktose vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad antstolė Lina Pužienė 2022 m. vasario 17 d. reikalavimą Nr. S-22-109-7219 pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo būtų siuntusi registruota pašto siunta įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu (CPK 604, 605 straipsniai), taip pat nėra duomenų apie elektroniniu paštu išsiųsto reikalavimo gavimo patvirtinimą. Todėl nurodyto reikalavimo, už kurio nevykdymą antstolė prašo skirti baudą, įteikimas šiuo atveju nelaikytinas tinkamu ir pakankamu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog, nesant duomenų, patvirtinančių, jog asmuo, kuriam prašoma skirti baudą, yra tinkamai informuotas apie jam nustatytą antstolės pareigą, taip pat nesant duomenų, kad išnaudotos visos antstolės 2022 m. vasario 7 d. reikalavimo Nr. S-22-109-7219 pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo įteikimo galimybės, nėra ir teisinio pagrindo konstatuoti, jog VšĮ „S.“ vadovas M. M. nevykdė teisėto antstolės nurodymo. Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo atmestinas, kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

antstolės Linos Pužienės pareiškimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0109/20/00220, Nr. 0109/06/00684, Nr. 0109/04/00466, Nr. 0109/04/00693, Nr. 0109/04/00417, Nr. 0109/04/00416, Nr. 0109/16/07089, Nr. 0108/16/06286, Nr. 0109/16/01150, grąžinti antstolei Linai Pužienei.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.