Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pensininkė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 19 d., apie 10.15 val., Kaune, Vytauto pr., prie 14-to namo, A. M. prekiavo viešoje vietoje neturėdama tam skirto leidimo. Policijos pareigūnams paprašius nutraukti neteisėtą prekybą, ji nekreipė dėmesio į teisėtus pareigūnų reikalavimus ir toliau vykdė neteisėtą veiklą. Pareigūnams keletą kartų pakartojus nutraukti neteisėtą veiklą, A. M. nekreipė dėmesio į pakartotinus policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus ir toliau vykdė savo neteisėtą veiklą. Tokiais veiksmais A. M. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad ji senai toje vietoje prekiauja ir niekas jai jokių priekaištų dėl to nereiškė. Ji rašytinio leidimo neturi, bet mano, kad prekiaudama nieko nepažeidžia. Pareigūnai patys paėmė jos prekes ir numetė bei ją nuvežė į policijos komisariatą.

A. M. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), vyresniosios tyrėjos A. G. tyrėjos R. O. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad 2014 m. rugpjūčio 19 d. nuo 10.00 val., dirbant pagal priemonių planą reg. Nr. 20-22-IL-4183, prie Vytauto pr. 14 namo buvo pastebėta moteris, kuri prekiavo padėvėtais rūbais. Priėjus prie minėtos moters buvo paprašyta pateikti leidimą, tačiau moteris leidimo nepateikė, nes jo neturėjo. A. M. buvo paaiškinta, kad prekiauti viešoje vietoje negalima, kad ji pažeidžia Kauno miesto Prekybos viešosiose vietose taisykles, tačiau moteris į perspėjimus nereagavo ir toliau tęsė savo neteisėtą veiklą. Jos keletą kartų buvo paprašyta nutraukti neteisėtą veiklą, tačiau į tai ji nereagavo. (b. l. 3, 4), vaizdo įrašu bei vaizdo įrašo aprašu, iš kurių matyti, kad policijos pareigūnėms reikalaujant nebetęsti prekybos, A. M. nepakluso minėtam reikalavimui (b. l. 5), nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje, iš kurio matyti, kad už prekybos viešose vietose taisyklių pažeidimą 2014 m. rugpjūčio 19 d. A. M. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 167 str. (b. l. 6), 2014-08-19 priemonių planu dėl neteisėtos akcizais apmokestinamų prekių apyvartos užkardinimo (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. M. eilę kartų bausta už Prekybos viešose vietose taisyklių pažeidimus (b. l. 11-18).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. M. pažeidimo padarymo metu nebuvo bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-288 str.,

nutarė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir nubausti ją administracine nuobauda – 300 Lt (trijų šimtų litų 00 ct ) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.