- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-22
- Bylos Nr.
- I-10692-811/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04221-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Violeta Petkevičienė
- Pareiškėjas
- V. Z.
- Atsakovas
- Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 63.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Petkevičienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjos V. Z. patikslintu skundu atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjos V. Z. skundas, kuriame pareiškėja prašo panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NMA) 2015 m. liepos 27 d. aktą Nr. BR6-10509-(1.14) (toliau – Aktas).
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją iki 2015 m. rugsėjo 11 d. pašalinti skundo trūkumus: 1) pateikti teismui skundžiamą Nacionalinės mokėjimo agentūros 2015 m. liepos 27 d. aktą Nr. BR6-10509-(1.14); 2) pateikti teismui žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą arba motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti pareiškėją nuo žyminio mokesčio sumokėjimo; 3) patikslinti skundo faktines aplinkybes, susijusias su prašomu panaikinti 2015 m. liepos 27 d. Nacionalinės mokėjimo agentūros aktu Nr. BR6-10509-(1.14) ir T. J. neveikimu; 4) pasiūlyti pareiškėjai reikšti reikalavimą dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Teisės departamento direktoriaus T. J. neveikimo taip, kad reikalavimas atitiktų vieną iš ABTĮ 88 str. nustatytų sprendimų rūšių ir prašyti atnaujinti terminą skundui dėl šio reikalavimo pateikti, nurodant termino praleidimo priežastis ir pateikiant tai patvirtinančius įrodymus.
Pareiškėja šalindama skundo trūkumus pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui patikslintą skundą, tačiau jokių reikalavimų dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Teisės departamento direktoriaus T. J. neveikimo nepareiškė. Patikslintame skunde pareiškėja iš esmės patikslino savo reikalavimus dėl ginčijamo NMA Akto.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 22 straipsnio 3 bei 4 dalys numato, kad įstatymo numatytais atvejais skundas (prašymas) pirmiausiai turi būti paduodamas administracinių ginčų komisijai ar kitai išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, po to skundas gali būti paduodamas ir administraciniam teismui, tuo tarpu kitais atvejais skundas (prašymas) gali būti paduodamas pasirinktinai: administracinių ginčų komisijai arba tiesiogiai administraciniam teismui. Vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu, administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.
Pareiškėja ginčija Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos akto Nr. BR6-10509-(1.14) teisėtumą. Pareiškėja, nesutikdama su šiuo NMA Aktu su skundu taip pat kreipėsi į Vyriausiąją administracinių ginčų komisiją, bylos Nr. 9R-1572(AG-263/02/2015). Atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėjos keliamam ginčui (dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos akto Nr. BR6-10509-(1.14) panaikinimo) nėra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka, t. y. šis ginčas patenka į kategoriją ginčų, dėl kurių skundas pareiškėjos pasirinkimu gali būti paduotas arba administracinių ginčų komisijai, arba tiesiogiai teismui. Tačiau vadovaujantis ABTĮ 53 straipsnio 3 dalimi, kiekvienas asmuo savo procesinėmis teisėmis, tuo pačiu ir teise kreiptis į teismą, turi naudotis sąžiningai ir ginti pažeistas teises laikantis įstatymo nustatytų terminų. Todėl nors tokios kategorijos reikalavimams nagrinėti privaloma ikiteisminė nagrinėjimo tvarka nenustatyta, pasirinkus ginčo sprendimo būdą per Vyriausiąją administracinių ginčų komisiją, atsižvelgiant į ABTĮ 53 straipsnio 3 dalies ir 33 straipsnio nuostatas, pareiškėja privalėjo jo laikytis ir tik sulaukusi Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos sprendimo, jį skųsti teismui.
Taigi, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju pareiškėja pasirinko ikiteisminį ginčo nagrinėjimo būdą, privalėjo jo laikytis. Tik Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai išnagrinėjus pareiškėjos skundą, nesutikdama su pastarosios sprendimu, pareiškėja turi teisę jį skųsti teismui (ABTĮ 32 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 11 d. administracinė byla Nr. AS-438–502/2008). Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad ginčas ikiteismine nagrinėjimo tvarka dar nėra išnagrinėtas, todėl šiuo momentu negali būti nagrinėjamas teisme administracinio proceso tvarka (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Pareiškėjai grąžintini 28 Eur už skundą sumokėto žyminio mokesčio (ABTĮ 37 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 straipsnio 1 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjos V. Z. skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Išaiškinti pareiškėjai, kad Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai priėmus sprendimą dėl skundžiamo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2015 m. liepos 27 d. akto Nr. BR6-10509-(1.14), pareiškėja galės kreiptis į teismą ABTĮ 32 str. 1 d. nustatyta tvarka.
Grąžinti pareiškėjai V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. rugsėjo 11 d. kvitu Nr. 04506 AB „Lietuvos paštas“.
Įsiteisėjus nutarčiai, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Vilniaus apygardos administraciniame teisme.