Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I. L. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. vasario 17 d. priimtu nutarimu Nr. 95-83 nutarta taikyti nuteistajam I. L., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 4 mėnesių 5 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2020 m. vasario 13 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 63 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau nuteistasis daro pažangą ją mažindamas. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, penkis kartus skatintas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę mokėsi ir baigė 12-ą klasę, įgijo staliaus specialybę, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

I. L. nuteistas Zarasų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2016 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrintos 2016 m. spalio 18 d. ir 2016 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrintos 2017 m. kovo 29 d. nutartimi ir 2015 m. balandžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2016 m. rugpjūčio 18 d., bausmės pabaiga – 2020 m. birželio 18 d.

1. Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 4 MGL dydžio bauda;

2. Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto;

3. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 20 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto;

4. Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

5. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. pagal BK 285 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam I. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią BVK redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas, įvertinęs Komisijos 2020 m. vasario 17 d. priimto nutarimo Nr. 95-83 taikyti nuteistajam I. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padarytų nusikaltimų pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam I. L. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

I. L. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau ne kartą teistas, jam buvo taikytos bausmės – baudos, areštas, taip pat taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, yra linkęs nusikalsti ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai – tris kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką, už ką tris kartus baustas drausmine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2019 m. kovo 1 d., kas atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis laisvėję sistemingai vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, jomis prekiavo, kas sudarė prielaidas ankstesnių nusikaltimų padarymui. Nuteistasis dažnai elgėsi spontaniškai, kartojo tas pačias klaidas, nes priimdamas sprendimus neįvertino ankstesnio patyrimo. Nuteistasis yra grasinęs smurtu, pats nuteistasis teigia, kad turėjo retus nekontroliuojamo pykčio protrūkius. Šiuo metu nuteistasis supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą ir to, kaip supranta pats prisidėjęs prie tos problemos atsiradimo, yra prieštaravimų. Pagal „OASys“ metodiką I. L. nustatyta vidutinė – 63 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 45 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai: mąstymas ir elgesys; informacija apie teisės pažeidimus.

Įvertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis I. L. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2020 m. vasario 17 d. nutarimą Nr. 95-83, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis I. L. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2020 m. vasario 17 d. nutarimą Nr. 95-83 taikyti nuteistajam I. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.