Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant prokurorui Aidui Giniočiui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Agnei Paldauskaitei, nuteistajam Y. K., teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam Y. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Y. K. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis, Y. K. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė jam paskirta - laisvės atėmimas dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į Y. K. paskirtos bausmės laiką įskaitytas jo laikino sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2015-07-21 iki 2016-01-22.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, 11 punktu, Y. K. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neturėti, nenaudoti, neįsigyti šaunamųjų ginklų ir šaudmenų bei per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2016-02-12.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-08-11 gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Y. K., kuriame nurodoma, kad Y. K. į paskirta probaciją nežiūri atsakingai, per probacijos laikotarpį pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, yra baustas administracine tvarka, siūlo panaikinti Y. K. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-22 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti Y. K. atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-22 nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu Y. K. nurodė, jog dirba vairuotoju, nuolat vairuoja, neįmanoma dirbti nedarant pažeidimų. Kartą vartojo amfetaminą, nes susigundė. Turi motina, jai globa nereikalinga, tėvas yra miręs. Nurodė ir tai, kad daugiau psichotropinių medžiagų nevartos, stengsis nedaryti administracinių teisės pažeidimų, prašo teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Agnė Paldauskaitė teikimą palaikė ir prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras Aidas Giniotis taip pat prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas, todėl tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos, matyti, kad 2016-02-18 nuteistasis Y. K. buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą (asmens byla, b. l. 10), 2016-02-29 buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą (asmens byla, b. l. 26). 2016-02-19 Sodros duomenimis Y. K. nuo 2016-01-29 dirbo (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 15), nuo 2016-06-14 dirba pagal individualios veiklos vykdymo pažymą, užsiima taksi veikla (asmens byla, b. l. 52).

Nustatyta ir tai, jog probacijos laikotarpiu Y. K. įspėtas, nes 2016-05-11, apie 11.00 val., Probacijos skyriuje buvo atliktas Y. K. šlapimo tyrimas ir nustatyta, kad vartojo amfetamino, tai yra vartojo psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo (asmens byla, b. l. 47-48). 2016-08-10 duomenimis Y. K. nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens byla, b. l. 46).

Administracinių teisės pažeidimų registro 2016-08-10 išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, jog Y. K. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos (asmens byla, b. l. 54-56).

2016-08-10 atlikus pakartotinį Y. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatytas pakartotinio teistumo rizikos rezultatas 42 balai, pakartotinio teistumo rizika – vidutinė. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai poreikiai susiję su pakartotinio nusikalstamumo rizika yra: „Gyvenimo sąlygos“ (asmens byla, b. l. 58).

Iš išdėstytų aplinkybių matyti, jog nuteistasis Y. K. būdamas įspėtas apie pasekmes, sąmoningai nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei padarė net tris administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos.

Teismas, atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, suteikė Y. K. galimybę įrodyti, jog ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų. Nuteistasis Y. K. teismo pasitikėjimo neįvertino, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė net tris administracinius teisės pažeidimus, nevykdo vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Visos šios aplinkybės rodo, kad nuteistojo resocializacija be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo negalima.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei nustačius Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytas aplinkybes, laikytina, kad Y. K. teismo paskirtos bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas Y. K. panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-22 nuosprendžiu nuteistajam Y. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, ir Y. K. pasiųsti atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-22 nuosprendžiu paskirtą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.