Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014 m. gegužės 9 d. Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2014 m. gegužės 9 d., 17.05 val., Radviliškio r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo V. L. priklausantį automobilį MAZDA 121, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (3,16 promilės) vairavo automobilį, kuris nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, taip pat nepateikė automobilio registracijos liudijimo, tuo S. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 124(1) str. 7 d.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Byloje esančiame pasiaiškinime jis prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi juos padaręs.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-05-09, apie 16.41 val., Radviliškio r., Spičių k., policijos patruliai sustabdė S. S., vairuojantį automobilį MAZDA 121, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas nepateikė jokių vairuotojui privalomų pateikti dokumentų.

Asmens blaivumo testo duomenimis įrodoma, kad vairuotojui S. S. nustatytas 3,16 promilės girtumas.

Iš šių įrodymų matyti, kad S. S., 2014-05-09, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, keliu vairavo lengvąjį automobilį, o jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams nepateikė automobilio registracijos liudijimo; nustatyta, kad automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu; vairuotojas neblaivus ir neturi teisės vairuoti transporto priemonės.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, S. S. už administracinių teisės pažeidimų padarymą pagal ATPK 123 str. 5 d., 124(1) str. 7 d. skirtinos minimalios sankcijoje numatytos baudos, už administracinio teisės pažeidimo padarymą pagal ATPK 129 str. padarymą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - administracinis areštas, taikant straipsnio sankcijoje numatytą arešto vidurkį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. S. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., skirti 80 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 124(1) str. 7 d. skirti 20 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., skirti administracinį areštą 25 (dvidešimt penkias) paras. Subendrinus administracines nuobaudas S. S. paskirti administracinį areštą 25 (dvidešimt penkias) paras. Subendrinus nuobaudas pagal ATPK 33 str., S. S. skirti 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto.

Administracinio arešto pradžią nustatyti nuo S. S. sulaikymo momento.

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.