Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2S-843-254/2011 Pirmosios instancijos teismo teisėja Janina Narkevičiūtė Procesinio sprendimo kategorija 128.17, 122.4

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Dalės Burdulienės, kolegijos teisėjų Aušros Baubienės, Neringos Venckienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi skolininkių V. S. ir N. K. atskiruosius skundus dėl Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutarties dėl priverstinio skolos išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. liepos mėn. 10 d. pareiškimu Nr. 4697 AB Šiaulių bankas kreipėsi į hipotekos skyrių prie Kauno m. apylinkės teismo dėl 521 397.64 Lt skolos pagal 2004 m. lapkričio mėn. 18 d. kreditavimo sutartį Nr. IL-2004-251-02 išieškojimo iš skolininko - N. K. ūkio, uždedant areštą, ir išieškojimą, nukreipiant į nekilnojamą turtą - 2.15 ha žemės sklypą, u/Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas - 7233/0005:173 (duomenys neskelbtini)., pastatą - skerdyklą, u/Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - triušidę, u/Nr. (duomenys neskelbtini), inžinerinius tiesinius - vandentiekio trasą, u/Nr. (duomenys neskelbtini), inžinerinius tiesinius - fekalinę kanalizaciją, u/Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), priklausančius N. K. ir S. K., įkeistus 2004-12-02 hipotekos lakštu, patvirtintu Kelmės r. I-ame notarų biure, reg. Nr.8128, hipotekos kodas 02120040011619;

pastatą - 1 Al m gyvenamą namą u/Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - tvartą, u/Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - stoginę, u/Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-malkinę, u/Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - viralinę, u/Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - svirną, u/Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinerinius) - kiemo statinius, u/Nr. (duomenys neskelbtini), ir 14,1900 ha žemės sklypą, u/Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas - 7225/0001:2 Katauskių k.v., esančius (duomenys neskelbtini), priklausančius V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įkeistus 2005-12-09 hipotekos lakštu, patvirtintu Kelmės r. I-ame notarų biure, reg. Nr.7531, hipotekos kodas 02120050014839;

pastatą - pagalbinių patalpų bloką u/Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - triušidę, u/Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžineriniai) - dezbarjerą, u/Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), priklausančius N. K. ir S. K., įkeistus 2006-01-10 hipotekos lakštu, patvirtintu Kelmės r. I-ame notarų biure, reg. Nr.103, hipotekos kodas 02120060000430.

2010-07-20 buvo priimta nutartis Nr. 02201006403-6405-L dėl skolos išieškojimo proceso pradėjimo ir dėl įkeisto turto arešto bei skolininkui duotas terminas padengti įsiskolinimą. Skolininkas ir įkeisto turto savininkai šią nutartį apskundė atskiruoju skundu, tačiau Kauno apygardos teismas 2010-11-03 nutartimi atmetė skolininko ir įkeisto turto savininkų atskirąjį skundą ir paliko galioti 2010-07-20 nutartį Nr.02201006403-6405-L nepakeistą.

2010-12-07 AB Šiaulių bankas kreipėsi hipotekos skyrių prie Kauno m. apylinkės teismo su pakartotiniu pareiškimu dėl bankui įkeisto turto pardavimo iš varžytynių.

2010-12-17 buvo priimta Kauno m. apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartis dėl turto pardavimo iš varžytynių Nr. 02201011143/50/51-L. Teismas apjungė priverstinį skolos išieškojimą iš įkeisto turto pagal hipotekos lakštą, identifikavimo kodas 02120040011619, hipotekos lakštą, identifikavimo kodas 02120050014839 ir hipotekos lakštą, identifikavimo kodas02120060000430, kurie sudaryti užtikrinti N. K. paskolos pagal 2004-11-18 kreditavimo sutartį Nr. IL-2004-251/02 grąžinimą kreditoriui AB Šiaulių bankas.

Atskiraisiais skundais skolininkės N. K. ir V. S. prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Nurodė, jog kreditorius pateikdamas pareiškimus, dėl priverstinio skolos išieškojimo, piktnaudžiauja savo teisėmis, klaidina teismą ir pažeidžia įkeisto turto savininkų teises. Šiuo metu kreditoriaus iniciatyva yra užvesta keletas išieškojimo iš įkeisto turto bylų: skirtingos bylos tos pačios prievolės įvykdymui, arba skirtingų prievolių iš to paties įkeisto turto įvykdymui. Tai reiškia, kad kreditorius pasinaudodamas savo teisėmis gali kreiptis į skirtingus antstolius, dėl ko padidės vykdymo išlaidos ir bus apsunkintas vykdymo procesas. Jungtinės hipotekos atveju įkeistų daiktų pardavimo eilę nustato daiktų savininkas, parduodama tik tiek daiktų, kiek yra būtina reikalavimams patenkinti, o esant nurodytoms aplinkybėms šios savininko teisės apribojamos.

Atsiliepimais į atskiruosius skundus kreditorius AB "Šiaulių bankas“ prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, atskiruosius skundus atmesti.

Nurodė, jog pateikdamos skundus skolininkės vilkina bylos nagrinėjimą ir skolos išieškojimą iš įkeisto turto. AB Šiaulių bankas dėl N. K. ūkio skolos išieškojimo į hipotekos skyrių prie Kauno m. apylinkės teismo kreipėsi 2010-07-10. Praėjo daugiau kaip pusė metų, tačiau bankas iki šiol negali pasinaudoti savo teise ir įstatymų nustatyta tvarka susigrąžinti 521 397.64 Lt skolos pagal 2004-11-18 kreditavimo sutartį Nr. IL-2004-251-02. Pažymėtina, kad bankas nuo kreipimosi į hipotekos įstaigą yra sustabdęs palūkanų ir delspinigių skaičiavimą už negrąžintą kreditą, todėl skolininkė šiuo metu naudodamasi beprocentiniu kreditu, jo negrąžina bei vilkina skolos išieškojimą.

Kreditoriaus nuomone, savo teisėmis piktnaudžiauja skolininkė ir įkeisto turto savininkai. Skolininkė nevykdo savo prievolių bankui ir negrąžina kredito, nemoka palūkanų bei delspinigių. Iš skundo turinio nėra aišku, kuo pasireiškia kreditoriaus nesąžiningumas, nes skirtingi pareiškimai teismui paduoti atsižvelgiant į tai, jog šalis sieja kelios savarankiškos prievolės, turtas įkeistas atskirais hipotekos lakštais skirtingu metu. Tuo atveju, jeigu tas pats turtas įkeistas kelis kartus, hipotekos kreditoriaus reikalavimai tenkinami pagal prašymų įregistruoti hipoteką pateikimo laiką, neįpareigojant kreditoriaus į hipotekos įstaigą dėl kelių skolų išieškojimo kreiptis vienu pareiškimu. Kadangi įkeisto turto realizavimą reglamentuoja vykdymo proceso normos, argumentai dėl galimų turto savininkų teisių pažeidimo parduodant turtą nėra susiję su nagrinėjama byla, nes ginčijamos nutarties vykdymo procesas dar neprasidėjęs.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 str.). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 str., nenustatyta.

Hipoteką yra viena iš labiausiai paplitusių užtikrinimų bankų kreditavimo rinkoje ne ginčo procedūrų visuma, laiduojanti kreditoriui hipotekos reikalavimo patenkinimą. Kitaip tariant, šis teisinis instrumentas yra skirtas būtent kreditoriaus interesų apsaugai. Bylos dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka (CPK XXXVI skyrius), todėl ginčai bet kurioje hipotekos stadijoje, taip pat ir apeliacinės instancijos teismui tikrinant (revizuojant) hipotekos teisėjo priimtos nutarties, kuria patenkintas hipotekos kreditoriaus reikalavimas parduoti įkeistą turtą (CPK 558 str. 2 d.), teisėtumą ir pagrįstumą, negalimi, o apeliacinės instancijos teismas pasisako tik dėl tų atskirojo skundo argumentų, kurie susiję su hipotekos kreditoriaus reikalavimų patenkinimo ne ginčo tvarka procedūrų vykdymo teisėtumu.

Nustatyta, kad AB "Šiaulių bankas“ ir N. K. ūkis 2004-11-18 sudarė kredito sutartį Nr. IL-2004-251/02 ir papildomus susitarimus prie jos, kuriomis suteikė įmonei paskolą. Skolinio įsipareigojimo įvykdymui užtikrinti įkeitė nekilnojamąjį turtą: 2.15 ha žemės sklypą, u/Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas - 7233/0005:173 Lyduvėnų k.v., pastatą - skerdyklą, u/Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - triušidę, u/Nr. (duomenys neskelbtini), inžinerinius tiesinius - vandentiekio trasą, u/Nr. (duomenys neskelbtini), inžinerinius tiesinius - fekalinę kanalizaciją, u/Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), priklausantį N. K. ir S. K. 2004-12-02 hipotekos lakštu, patvirtintu Kelmės r. I-ame notarų biure, reg. Nr.8128, hipotekos kodas 02120040011619;

pastatą - 1 Al m gyvenamą namą u/Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą- tvartą, u/Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą- stoginę, u/Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-malkinę, u/Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - viralinę, u/Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą- svirną, u/Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinerinius) - kiemo statinius, u/Nr. (duomenys neskelbtini), ir 14,1900 ha žemės sklypą, u/Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas - 7225/0001:2 Katauskių k.v., esančius (duomenys neskelbtini), priklausančius V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įkeistus 2005-12-09 hipotekos lakštu, patvirtintu Kelmės r. I-ame notarų biure, reg. Nr.7531, hipotekos kodas 02120050014839;

pastatą - pagalbinių patalpų bloką u/Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - triušidę, u/Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžineriniai) - dezbarjerą, u/Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), priklausančius N. K. ir S. K., įkeistus 2006-01-10 hipotekos lakštu, patvirtintu Kelmės r. I-ame notarų biure, reg. Nr.103, hipotekos kodas 02120060000430.

Bylos duomenimis, skolininkui nevykdant kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, t. y. negrąžinant kredito, nemokant priskaičiuotų palūkanų ir delspinigių, kreditorius nutraukė sutartį (b. 1. 48), todėl jam atsirado teisė kreiptis dėl skolos išieškojimo CPK XXXVI skyriuje nustatyta tvarka. Iš šalių pasirašyto hipotekos lakštų turinio matyti, kad šalys buvo sudariusios svetimo turto hipoteka, bankui įkeičiant kitiems asmenimis, t. y. N. K., S. K. ir V. S. priklausantis turtas, norint apsaugoti kito asmens, t. y. N. K. ūkio skolinio įsipareigojimo įvykdymą (CK 4.181 str.). Be to, tarp šalių buvo sudaryta bendrosios hipotekos sutartis - keleto atskiriems savininkams priklausančių nekilnojamųjų daiktų įkeitimas, norint apsaugoti vieną skolinį įsipareigojimą (CK 4.183 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad skolininkas įsipareigojimus bankui būtų įvykdęs, kad Hipotekos registre įregistruoto įkeitimo sandorio sąlygos būtų pakeistos ar šalys būtų susitarusios dėl kitokių prievolės įvykdymo sąlygų ir (ar) kitokių paskolos pagal sutartį grąžinimo terminų. Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, jog kreditorė, turėdama reikalavimo teisę skolininkui, pagrįstai kreipėsi dėl skolos išieškojimo iš įkeisto turto savininkų ne ginčo tvarka (CPK 558 str. 1 d., CK 4.195 str., 4.196 str. 1 d. 3 p.).

Skolininkės atskirąjį skundą grindžia tuo, jog šiuo metu kreditoriaus iniciatyva yra užvesta keletas išieškojimo iš įkeisto turto bylų: skirtingos bylos tos pačios prievolės įvykdymui, arba skirtingų prievolių iš to paties įkeisto turto įvykdymui. Tai reiškia, kad kreditorius pasinaudodamas savo teisėmis gali kreiptis į skirtingus antstolius, dėl ko padidės vykdymo išlaidos ir bus apsunkintas vykdymo procesas. Skolininkių manymu, tai yra jungtinė hipoteka ir todėl turi būti vadovaujamasi CK 4,194 str. nuostatomis. Teisėjų kolegija pažymi, jog jungtinė hipoteka - kelių nuosavybės teise priklausančių nekilnojamųjų daiktų įkeitimas vienu metu, norint apsaugoti vieno konkretaus įsipareigojimo įvykdymą (CK 4.180 straipsnis). Jungtinė hipoteka nuo bendrosios skiriasi tuo, kad įkeičiami keli vienam savininkui priklausantys daiktai, tai yra dviejų asmenų - įkaito davėjo ir įkaito turėtojo -suderintos valios išraiška. Šiuo atveju kaip minėta yra bendroji hipoteka, todėl atskiruosiuose skunduose nurodyti argumentai, susiję su jungtine hipoteka yra nepagrįsti. Be to, skolininkės atskiruosius skundus grindžia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.3K-3-433/2010 suformuluotais išaiškinimais. Tačiau kolegija pažymi, kad nagrinėjamos bylos aplinkybės nėra tapačios pirmiau paminėtos bylos, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl jungtinės hipotekos, kadangi toje byloje buvo įkeičiami keli vienam savininkui priklausantys daiktai, o šiuo atveju ne. Pačios apeliantės nurodė, kad buvo suteikti trys kreditai, kurių skolinių įsipareigojimų sumos skirtingos, turtas įkeistas atskirais hipotekos lakštais ir ne vienu metu, todėl nepagrįsti skundų argumentai, jog kreditorius neturi teisės kreiptis su skirtingais pareiškimais ir visi išieškojimai turi būti atlikti vadovaujantis jungtinės hipotekos nuostatomis. CK 4. 193 str. 2 d. numato, kad jeigu daiktas įkeistas kelis kartus, hipotekos kreditorių reikalavimai patenkinami pagal jų prašymų įregistruoti hipoteką padavimo laiką eilės tvarka.

Teisėjų kolegija pažymi, jog 2004 m. lapkričio 18 d. kredito sutartimi Nr. IL-2004-251-02 su vėlesniais pakeitimais prisiimtų įsipareigojimų įvykdymui užtikrinti įkeistą nekilnojamąjį turtą skirtingai nei nurodo apeliantės, parduoti iš varžytynių nuspręsta vienu procesiniu dokumentu vienoje byloje, neatsižvelgiant į tai, jog turtas buvo įkeistas skirtingais lakštais, t.y. jokios apeliančių teisės, susijusios su išieškojimu iš tam pačiam asmeniui priklausančio nekilnojamojo turto, įkeisto užtikrinant tos pačios prievolės įvykdymą priimant ginčijamą nutartį nebuvo pažeistos, todėl nutartį naikinti ar keisti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmosios dalies pirmu punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atskirąjį skundą atmesti. Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.