Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Baltic Transline“ ieškinį atsakovui UAB „CL logistic“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui UAB „CL logistic“ procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti tinkamai 2016 m. gegužės 30 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 123 straipsnio 2 dalis.). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad ieškovas UAB „Baltic Transline“ su atsakovu UAB „CL logistic“ 2016 m. sausio 21 d. pasirašė Transporto užsakymą sutartį Nr. 1036-328. Ieškovas suteikė atsakovui krovinių vežimo paslaugas ir išrašė atsakovui PVM Sąskaitą-faktūrą BT16 0008108, pagal kurią atsakovas iki 2016 m. vasario 29 d. turėjo ieškovui sumokėti 800,00 Eur. Ieškovas sutartį įvykdė tinkamai. Atsakovas pagal PVM Sąskaitą-Faktūrą liko ieškovui skolingas 800,00 Eur. Duomenų, apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų visišką ar dalinį įvykdymą, nėra (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieškovo naudai iš atsakovo priteisti 800,00 Eur skolą (CK 6.808 straipsnis, 6.813 straipsnio 1 dalis, 6.817 straipsnio 1 dalis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.260 straipsnis) bei 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 800,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gegužės 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 18,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „CL logistic“, juridinio asmens kodas 302345756, 800,00 Eur (aštuonių šimtų eurų) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gegužės 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,00 Eur (aštuoniolikos eurų) žyminį mokestį ieškovui UAB „Baltic Transline“, juridinio asmens kodas 235584990.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.