Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. K. ieškinį atsakovei T. B. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iškart po santuokos sudarymo atsakovė T. B. kartu su juo atvyko į Lietuvą, tačiau jai Lietuvoje nepatiko ir ji grįžo į Uzbekistaną. Iš pradžių ji gyveno pas tėvus Uzbekistane, ten dirbo, buvo registruota, o jis dirbo ir gyveno Lietuvoje.

Jų santuoka susiklostė taip, kad faktiškai jie nebuvo net pradėję normalaus šeimyninio gyvenimo. Nuo pat santuokos sudarymo jie trumpai gyveno kartu Lietuvoje, tačiau nevedė bendro ūkio. Iki 1987 metų mes dar retkarčiais palaikydavo ryšius, bendraudavo telefonu.

Po 1987 metų su atsakove prasidėjo nesusitarimai, nesusipratimai dėl įvairių dalykų, nes niekaip negalėjo išspręsti klausimo dėl jų šeimos gyvenamosios vietos. Atsakovė nesutiko persikelti iš Uzbekistano į Lietuvą ir gyventi kartu su sutuoktiniu.

Jų ryšiai nutrūko nuo 1987 metų ir dabartiniu metu jis nežino, kur gyvena atsakovė ir kuo užsiiminėja. Jau beveik 30 metų jie nebendrauja ir nepalaiko jokių santykių.

Mano, kad atsakovė iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigas, ir dėl to jų bendras gyvenimas santuokoje tapo negalimas.

Nurodo, kad iki santuokos su atsakove T. B. jis 1985-03-19 įsigijo autotransporto priemonę - automobilį VAZ21013, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos kaina - 50 Eur., šis turtas yra jo asmeninė nuosavybė ir nedalintinas.

Be to teigia, kad iki santuokos sudarymo įstojo į Garažų statybos kooperatyvą ir sumokėjo pajų (apie 1000 rub.). Pradėjo garažo statybas. Garažo statybos darbai buvo užbaigti 1985 metais, tačiau jau žymiai vėliau po faktinės statybos darbų pabaigos buvo atlikti garažo kadastriniai matavimai ir tik 1994-08-30 įregistruota nuosavybės teisė. Nekilnojamojo turto registre ieškovo vardu adresu (duomenys neskelbtini) yra įregistruota negyvenamoji patalpa – garažas Nr. (duomenys neskelbtini), bendro 37,82 kv. m. ploto, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), rinkos kaina – 1860 Eur., statybos pabaigos metai nurodyti - 1985, kadastro duomenų nustatymo data 1988-02-05.

Nurodo, kad už garažą kasmet moka įmokas už komunalines paslaugas ir kt., per paskutinius 10 metų sumokėjo 560,91 Eur.

Teigia, kad garažas buvo įsigytas, panaudojant jo asmenines lėšas. Pajus į garažo kooperatyvą buvo sumokėtas iki santuokos su atsakove sudarymo, todėl šis turtas priskirtinas jo asmenine nuosavybe.

Nurodo, kad santuokos metu privatizavo 2-jų kambarių, bendro 54,49 kv. m. ploto, butą adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), rinkos kaina 10 000 Eur.

Šio nuosavybės įgijimo metu atsakovė T. B. gyveno ir buvo registruota Uzbekistane. Buto pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini)ir ieškovo V. K.. Atsakovė tuomet ne tik, kad negyveno Lietuvos Respublikos teritorijoje, tačiau prie jo privatizavimo neprisidėjo ir piniginėmis lėšomis, ar kt. bendru turtu. Butui privatizuoti buvo panaudoti ieškovo asmeninės nuosavybės teise priklausančios lėšos - 4631 rub. (privatizavimo čekiais), ir 643 rub. grynais pinigais.

Visą laiką kaip buto vienintelis savininkas bei naudotojas iš savo asmeninių lėšų ieškovas apmoka visus komunalinius ir kitus mokesčius, skolų neturi. Prašo ieškinį tenkinti.

A. T. B. atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė, į teismo posėdyje neatvyko. Procesiniai dokumentai jai įteikti Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Dėl sutuoktinio kaltės

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. (Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnis)

Ieškovo paaiškinimai kiti byloje esantys įrodymai patvirtina ieškinyje išdėstytus argumentus, kad atsakovė T. B. pažeidė sutuoktinių pareigą vienas kitą remti, paliko šeimą ir daugiau, kaip vienerius metus ja nesirūpina. Santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, bendras sutuoktinių gyvenimas ir santuokos išsaugojimas neįmanomas.

Dėl turto padalijimo

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina ieškovo V. K. argumentus, kad jis:

1. (duomenys neskelbtini), t.y. dar iki santuokos su atsakove T. B. įsigijo autotransporto priemonę - automobilį VAZ21013, rinkos kaina - 50 Eur., šis turtas yra jo asmeninė nuosavybė ir nedalintina. (VĮ „Regitra“ pažyma dėl V. K. vardu įregistruotų transporto priemonių) Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d. 1 p.)

2. Iki santuokos sudarymo įstojo į Garažų statybos kooperatyvą ir sumokėjo pajų (apie 1000 rub.). Pradėjo garažo statybas. Garažo statybos darbai buvo užbaigti (duomenys neskelbtini) metais, tačiau jau žymiai vėliau po faktinės statybos darbų pabaigos buvo atlikti garažo kadastriniai matavimai ir tik 1994-08-30 įregistruota nuosavybės teisė. Nekilnojamojo turto registre ieškovo vardu adresu (duomenys neskelbtini) yra įregistruota negyvenamoji patalpa – garažas Nr. (duomenys neskelbtini), bendro 37,82 kv. m. ploto, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), rinkos kaina – 1860 Eur., statybos pabaigos metai nurodyti - 1985, kadastro duomenų nustatymo data 1988-02-05.

Šios aplinkybės patvirtina, kad ieškovas negyvenamąjį pastatą – garažą faktiškai įgijo savo lėšomis ir pradėjo juo disponuoti dar iki santuokos sudarymo, nors nuosavybės teisės jam buvo įregistruotos jau santuokos metu. Šis turtas – garažas yra ieškovo V. K. asmeninė nuosavybė. (Garažų eksploatavimo bendrijos „Motoras“ 2018-10-09 pažyma Nr. 413; VĮ „Registrų centras“ Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Utenos skyriaus registro (duomenys neskelbtini) išrašas) (Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d. 7 p.).

3. Ieškovas V. K. santuokos su T. B. metu privatizavo 2-jų kambarių, bendro 54,49 kv. m. ploto, butą adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), rinkos kaina 10 000 Eur. Šio nuosavybės įgijimo metu atsakovė T. B. gyveno ir buvo registruota Uzbekistane. Buto pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini) ir ieškovo V. K..

Atsakovė buto įgijimo nuosavybėn metu ne tik, kad negyveno Lietuvos Respublikos teritorijoje, tačiau prie jo privatizavimo neprisidėjo ir piniginėmis lėšomis, ar kt. bendru turtu. Butui privatizuoti buvo panaudoti ieškovo V. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančios lėšos - 4631 rub. (privatizavimo čekiais), ir 643 rub. grynais pinigais. (VĮ „Registrų centras“ Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Utenos skyriaus registro (duomenys neskelbtini) išrašas; (duomenys neskelbtini)buto pirkimo-pardavimo sutartis; Sniečkaus m. butų eksploatavimo kontoros 1990-08-08 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini); Pranešimas apie nurašymą iš nebalansinės sąskaitos; Mokėjimo pavedimai).

Ieškovas prašo pripažinti butą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), jo asmenine nuosavybe ir nedalinti jo, motyvuodamas, jog jo įgijimo metu jis kartu negyveno su sutuoktine T. B. (gyvenant skyrium).

Nurodo, kad jis įgytas už jo asmenines lėšas. Sutuoktinė T. B. pagal tuo metu galiojantį 1991-05-28 Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymą neturėjo teisės netgi dalyvauti privatizavime.

Teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Vieno sutuoktinio prašymu teismas gali nustatyti, kad dalijamas tik turtas, bendrai įgytas iki tada, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyrium. Turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Parenkant turto padalijimo būdą ir padalijant turtą natūra, atsižvelgiama į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. (Lietuvos Respublikos CK 3.127 str.).

Butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), pripažintinas ieškovo V. K. asmenine nuosavybe ir nedalintinas.

Ieškovas neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidų, todėl šis klausimas nesprendžiamas.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija minimalių priteistinų pašto išlaidų, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

teismas nusprendžia:

ieškovo V. K. ieškinį tenkinti.

nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės T. B., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Samarkando m. Santuokų rūmuose, Uzbekistane, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę – K., atsakovei – B..

1. automobilį VAZ21013, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos kaina - 50 Eur.

2. negyvenamąją patalpą – garažą Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bendro 37,82 kv. m. ploto, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), rinkos kaina – 1860 Eur.

3. 2-jų kambarių butą adresu (duomenys neskelbtini), bendro 54,49 kv. m. ploto, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), rinkos kaina 10 000 Eur.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.