Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., transporto priemonės savininkui L. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, profesinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2015 m. spalio 16 d. 23.15 val. Druskininkų mieste, Kurorto gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 2,2 promilės (± 1,7 %) girtumo laipsnis), vairavo L. B. priklausančią transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 8 d., 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. B. pripažino padaręs pažeidimus. Paaiškino, kad 2015 m. spalio 16 d. namuose su draugais vartojo alkoholį, išgėrė apie butelį degtinės. Vienu metu išėjo parūkyti, kieme pavėsinėje sėdėjo sesuo su draugais L. B. ir E. S.. L. B. paprašė iš jo automobilio atnešti kurpinę ir padavė automobilio raktelius. Su E. S. nuėjo prie L. B. automobilio, kuris stovėjo jo namo kieme, ir jis sugalvojo pasivažinėti, todėl abu sėdo į automobilį ir išvažiavo. Truputį pavažiavus buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie nustatė 2,2 promilių girtumą. Su alkotesterio parodymais sutinka, teisės vairuoti neturi, dėl ko važiavo paaiškinti negali. Policijos pareigūnams transporto priemonės registracijos liudijimo nepateikė. Dėl padarytų pažeidimų gailisi, prašo paskirtą nuobaudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Transporto priemonės savininkas L. B. teismo posėdyje parodė, kad jam priklauso automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 16 d. vakare su L. B. seserimi ir E. S. grįžo iš šokių, sėdėjo pavėsinėje ir bendravo, jo automobilis stovėjo L. B. kieme. Vienu metu L. B. išėjo į kiemą ir jis jo paprašė atnešti kuprinę iš automobilio. L. B. su E. S. nuėjo į automobilį. Po 15 min., L. B. negrįžtant, paskambino jam ir sužinojo, kad jis yra sulaikytas policijos pareigūnų. Išėjęs į gatvę pamatė, kad jo automobilis stovi gatvėje. Visi automobilio dokumentai buvo kuprinėje. L. B. niekada nėra davęs važiuoti automobiliu, jam vairuoti neleido, net neįtarė, kad jis gali važiuoti. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Motyvuojamoji dalis

Be L. B. paaiškinimo, jo kaltė padarius ATPK 124¹ str. 8 d. ir 129 str. numatytus pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimų faktas, policijos pareigūno L. C. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kita rašytine bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad L. B., neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., reikalavimus, ir nepateikė policijos pareigūnui transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 p. reikalavimus. Tokie L. B. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str. ir 124¹ str. 8 d., sudėtis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. L. B. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. B., ignoruodamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir būdamas neblaivus, dėl ko kėlė grėsmę ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi, bylos duomenimis neteistas, nedirba, yra išlaikomas tėvų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. B. paskiriant ATPK 129 str., 124¹ str., 8 d., sankcijose numatytas baudas. Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos. ATPK 129 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, teismas turi parinkti tokią nuobaudą, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vairuotas automobilis jam nuosavybės teise nepriklauso, automobilis buvo paimtas savavališkai, be transporto priemonės savininko žinios ir jo sutikimo, bei siekiant nesuvaržyti kitų asmenų teisių, sprendžia, kad šiuo atveju ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti neskiriant alternatyvios papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. B. nurodė, kad yra darbingas ir prašė paskirtos baudos mokėjimą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. ATPK 313 str. 4 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą arba jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad L. B. nedirba, jokių pajamų negauna, yra išlaikomas tėvų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, galima daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. B. turtinė padėtis yra sunki, jis galimybių sumokėti baudą neturi, todėl jo prašymas tenkintinas ir paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B. išaiškintina, kad jei jis vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 4 d.,

nutaria:

L. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 8 d., padarymą skirti 5 Eur (penkių eurų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą skirti 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos L. B. vardu, konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai L. B. skirti 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos L. B. vardu, konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., L. B. paskirtą 1 158 Eur baudą pakeisti į 193 (vieno šimto devyniasdešimt trijų) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus.

Nustatyti keturių mėnesių terminą nemokamiems viešiesiems darbams atlikti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.