Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 183 straipsnio 1 d., 187 straipsnio 1, 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įtraukta į gyv. v. neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016-12-22, apie 04.09 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) bute, garsiai klausėsi muzikos, šūkavo nakties metu taip trukdydama kitų žmonių rimtį. Ji būdama bendro naudojimo laiptinėje keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir visuomenės rimtį. Vėliau necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus taip įžeisdama jų garbę ir orumą bei nevykdė reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui. Tuo, pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 str., 183 str., 187 str. 1, 2 d.

R. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 183 str., 187 str. 1, 2 d., padarymo faktas ir R. K. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatyta 1,84 prom.); išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro bei kita bylos medžiaga.

Atkreiptinas dėmesys, jog administracinio teisės pažeidimo protokole viena iš R. K. veikų kvalifikuota pagal ATPK 183 str., nenurodant straipsnio dalies. Atsižvelgiant į byloje pateiktą išrašą iš administracinių teisės pažeidimų registro, matyti, jog R. K. atžvilgiu galiojančių administracinių nuobaudų nėra, todėl šiuo atveju, remiantis ATPK 284 str. 2 d., jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 183 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėtų duomenų pagrindu, konstatuotina, jog pažeidėjos veiksmai atitinka 174 str., 183 str. 1 d., 187 str. 1, 2 d. sudėtis. Todėl, R. K. pagrįstai patraukta atsakomybėn ir jai skirtinos nuobaudos.

R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimus padarė neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę – dirba, jos atžvilgiu nėra galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Įvertinus išdėstytą, R. K. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, lygios ATPK 174 str., 187 str. 1, 2 d. sankcijų minimalioms riboms, o už pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d., padarymą skirtina nuobauda - įspėjimas. Nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesniąja nuobauda apimant švelnesnę (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 174 str., 183 str. 1 d., 187 str. 1, 2 d., 287 str. 1 d.1 p., 302⁴, 313 str., teismas

n u ta r i a:

R. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą.

R. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

R. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų (144 Eur) baudą.

R. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų (144 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16064164896, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.