- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-10
- Bylos Nr.
- A2.6.-1528-763/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-01271-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Pažeidėjas
- V. G.
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant V. G., išnagrinėjo administracinio pažeidimo bylą, kurioje V. G.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Švenčionių raj., vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nedarbingas- turintis 20 procentų darbingumo, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str.4d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. G. 2012-11-26, 01val.01min., Kaltanėnų g., Švenčionėliuose, Švenčionių raj., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis-1.89 promilės alkoholio),vairavo jam priklausantį automobilį AUDI A6 v.n. (duomenys neskelbtini) Šiais savo veiksmais V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str.4d.
Šalies argumentai
V. G. paaiškino, kad sėdo už automobilio vairo prieš kurį laiką pavartojęs alkoholio, nes staiga mirus pusbrolio motinai pastarasis paskambino jam telefonu ir paprašė pas jį atvažiuoti. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė, nes jam –be invalido vežimėlio (ar transporto priemonės) nejudančiam žmogui teisė vairuoti transporto priemones tiesiog gyvybiškai reikalinga. Be to jis prižiūri garbaus amžiaus, sergančią motiną O. G., gim.1935m.Prašo neatimti teisės vairuoti bei neskirti didelės baudos, nes gyvena su motina vien iš pensijos.
Motyvuojamoji dalis
V. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be jo prisipažinimo visiškai įrodyta bylos medžiagoje, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokole, pareigūno Aurimo Jakštonio tarnybiniame pranešime, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo esančiais duomenimis. V. G. teismui pateikti dokumentai: neįgaliojo pažymėjimas, pažyma iš VSDFV Utenos skyriaus apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas, medicininis pažymėjimas, gimimo liudijimo kopija, ligos istorijos epikrizė Nr. (duomenys neskelbtini).
patvirtina aukščiau pažeidėjo išdėstytas aplinkybes.
LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas- auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Paskyrus nuobaudą pažeidėjas turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis linkusius daryti pažeidimus, t.y. atlikti prevencinį vaidmenį. Skiriant V. G. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad V. G. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kad teisė vairuoti automobilį susijusi su tuo, jog jos pagalba jis gali judėti bei padėti savo prižiūrimai ir sergančiai motinai, nes yra nevaikštantis, nedarbingas (turintis tik 20 procentų darbingumo), jo gaunama pensija-nedidelė, kad sunkinančių jo kaltę aplinkybių nenustatyta, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teisėjas mano, kad šiuo konkrečiu atveju pritaikius LR ATPK 30¹ str. ir paskyrus specialiosios teisės
atėmimo terminą trumpesnį nei nustatytas įstatymo bei kiek mažesnę baudą, bus pasiekti tie patys administracinės nuobaudos tikslai, kurie yra numatyti LR ATPK 20 str.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 20 str., 30¹ str., 31 str.1d.1p.,126str.4d. teisėjas
nutarė:
Pripažinti, kad V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str.4d. ir paskirti jam 1000 Lt ( tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Paskirta bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (sutrumpintai-VMI prie FM), į/k 188659752, sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank”. Baudos įmokos kodas- 6030.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.