Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pas M. D., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, traktorininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009-01-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. 45 parų areštu, 2009-05-07 paleistas iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės atlikus arešto bausmę (teistumas išnykęs);

2) 2011-04-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (BK 75 str.), 2012-05-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės (teistumas išnykęs);

3) 2015-08-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 64¹ str. 4 MGL (150,64 Eur) bauda, bauda sumokėta 2015-10-19,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį;

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 2006-08-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 3 mėnesiams, įpareigojant tuo laiku būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) mokykloje, teistas:

1) 2007-09-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą, raštu išaiškinant galimas teisines pasekmes, jam padarius naujas nusikalstamas veikas, bei elgesio apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant tuo laiku nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) mokykloje, bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą;

2) 2013-01-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., 63 str. laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant visą šį laikotarpį būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., 2013-07-12 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro atlikus bausmę;

3) 2014-01-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 64¹ str. 4 MGL (520 Lt) bauda, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas (viena para), kas prilyginama 2 MGL dydžio baudai;

4) 2014-03-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., 64¹ str., 63 str. 9 d. (su 2014-01-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme) 10 MGL (1300 litų) bauda, bauda išieškota;

5) 2014-11-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 63 str., 64¹ str. laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti registraciją, per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2015-02-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos papildomos pareigos – 1 metus nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bausmės neatlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji M. G. ir M. K., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, 2015 m. birželio 24 d. apie 22.40 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), rankomis ir kojomis sudavė nenustatytą kiekį smūgių į galvą bei kitas kūno vietas nukentėjusiajam E. Č., taip tyčia bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam nosies kaulų lūžį, nosies muštinę žaizdą, pakaušio sumušimą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, kadangi dėl nosies kaulo lūžio nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis M. G. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dienos nepamena, tačiau tai galėjo būti šių metų birželio 24 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, vakare, apie 22 val., jam paskambino M. K. ir pasiūlė atvykti pas jo dėdę G. išgerti. Jis kartu su D. A. nuvyko į G. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Ten prie stalo sėdėjo M. K. ir E. Č., kurie gėrė degtinę, o G. miegojo. Tik pamatęs E. Č. supyko, kadangi prieš kelias dienas E. Č. jam buvo „užvažiavęs“, tai yra sudavęs smūgius, dėl ko jam buvo „fanaras“, todėl jis ranka sudavė E. Č. į galvą, po to su E. Č. susigrūmė. Grumtynių metu kumščiu sudavė jam dar kelis smūgius į įvairias kūno vietas. Iš viso galėjo suduoti 4-6 smūgius. Vienu metu, kai E. Č. buvo ant jo, M. K. keliu spyrė E. Č. į galvą. Pripažino, kad taip sužalojo E. Č. Matė, kaip jam iš nosies bėgo kraujas. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Blaivus taip nebūtų padaręs. Pripažino nukentėjusiojo E. Č. ir Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinius.

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė taip pat, kaip kaltinamasis M. G., papildydamas, kad tą dieną pas dėdę E. G. gėrė degtinę. Kartu buvo ir E. Č. Vėliau paskambino M. G. ir pasiūlė jam atvykti. M. G. atvyko su D. A.. Tik atėjęs į kambarį M. G. sudavė ranka į galvą E. Č. Vienu metu, E. Č. būnant ant M. G., keliu spyrė nukentėjusiajam. Gali būti, kad pataikė į galvą. Daugiau E. Č. nemušė. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Blaivus taip nebūtų padaręs. Pripažino nukentėjusiojo E. Č. ir Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinius.

Po kaltinamųjų M. G. ir M. K. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir kitiems proceso dalyviams, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų M. G. ir M. K. kaltė įvykdžius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jų parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2015-06-25 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK KPS specialisto Petro Bialaglovio tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad tą dieną apie 22.44 val. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK buvo gautas E. A. telefoninis skambutis, kad L. miestelyje sumuštas E. Č. Tikrinant įvykio aplinkybes nustatyta, kad E. Č. buvo sumuštas E. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). E. Č. buvo atvežtas į Šiaulių ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas galvos ir nosies sumušimas bei 3,5 promilių girtumas. E. Č. buvo išleistas gydytis ambulatoriškai (3 b.l.);

2015-06-24 asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad tą dieną 23:12:12 val. E. Č. buvo nustatytas 2,81 promilių girtumas (4 b.l.);

2015-06-30 nukentėjusiojo E. Č. protokolu – pareiškimu ir parodymais, kad 2015 m. birželio 24 d. vakare nuėjo pas E. G. Pas jį buvo M. K., su kuriuo jis vartojo alkoholiniu gėrimus. Apie 22.44 val. į kambarį įėjo M. G. bei dar kažkas, kurio jis nematė, nes sėdėjo nugara į duris, kurie nieko nesakę pradėjo jį mušti. Jis nuvirto ant grindų, kur buvo mušamas, kol išgirdo moterišką balsą. Po to jį paėmė už pažastų ir išmetė pro duris į lauką, liepdami eiti namo. Gatvėje sutiktų jaunuolių paprašė iškviesti greitąją, kuri jį nuvežė į Šiaulių ligoninę. Reiškia 230 eurų dydžio civilinį ieškinį (7, 10-12, 14 b.l.);

liudytojo N. G. parodymais, kad iš brolio M. G. pasakojimų žino, kad jis 2015 m. birželio 24 d. vakarą E. G. namuose kartu su M. K. sumušė E. Č., kadangi su juo vakarą prieš tai turėjo kažkokį konfliktą (19 b.l.);

liudytojo D. A. parodymais, kurie yra analogiški kaltinamojo M. G. parodymams (21-22 b.l.);

specialisto išvada Nr. pG 66/15-1079/15(04), iš kurios matyti, kad nukentėjusiajam E. Č. ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasekoje, kietais bukais paviršiais paveikus galvą, padaryti šie sužalojimai - nosies kaulų lūžis, nosies muštinė žaizda, pakaušio sumušimas, tai yra nesunkus sveikatos sutrikdymas, kadangi dėl nosies kaulo lūžio nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (31-32 b.l.);

Šiaulių teritorinės ligonių kasos pažyma ir prie jos pridėtais dokumentais, iš kurių matyti, kad iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajam E. Č. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas VšĮ Respublikinei Šiaulių ligoninei buvo sumokėta 421,06 Eur (37, 40 b.l.).

Kaltinamųjų M. G. ir M. K. įvykdyta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, kadangi jie rankomis ir kojomis suduodami nenustatytą kiekį smūgių į galvą bei kitas kūno vietas nukentėjusiajam E. Č., tyčia nesunkiai sutrikdė jo sveikatą, kadangi dėl nosies kaulo lūžio nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Kaltinamieji M. G. ir M. K., suduodami smūgius rankomis ir kojomis nukentėjusiajam į galvą, suvokė pavojingą šios nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad šiais jų veiksmais gali būti sutrikdyta nukentėjusiojo E. Č. sveikata, ir norėjo šių pasekmių, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų M. G. ir M. K. įvykdyta veika teisingai kvalifikuota kaip padaryta bendrininkų grupės, kadangi nukentėjusysis E. Č. buvo sumuštas abiejų kaltinamųjų (BK 24 str. 1 d., 25 str. 2 d.). Tai, kad kaltinamasis M. G. pradėjo mušti nukentėjusįjį E. Č., o kaltinamasis M. K. į nusikalstamą veiką įsitraukė vėliau, veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems M. G. ir M. K., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis M. G. nusikalstamos veikos padarymo metu (2015 m. birželio 24 d.) buvo teistas 2 kartus, tačiau teistumas buvo išnykęs (BK 97 str.), jau po nusikalstamos veikos, už kurią teisiamas, įvykdymo buvo nuteistas 2015 m. rugpjūčio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (51-56 b.l.), su sugyventine augina du mažamečius vaikus (60 b.l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gavusi (61 b.l.), dirba pas M. D., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, traktorininku, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), todėl, nors nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.), teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) M. G. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad M. G. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis M. G. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už jo įvykdytą nusikalstamą veiką, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kadangi M. G. nusikaltimą, už kurį teisiamas, įvykdė iki 2015 m. rugpjūčio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2015 m. rugpjūčio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (bauda), į galutinę bausmę įskaitant bausmę, visiškai atliktą pagal 2015 m. rugpjūčio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą (BK 63 str.1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d.).

Kaltinamasis M. K. teisiamas jau šeštą kartą (74-78 b.l.), nusikalto teistumui pagal paskutinius keturis nuosprendžius neišnykus (BK 97 str.), laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2014 m. lapkričio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu už analogišką nusikaltimą (nesunkų sveikatos sutrikdymą), vykdymo atidėjimo laikotarpiu, vėl padarė tyčinį analogišką nusikaltimą, nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.), daug kartų baustas administracine tvarka (109-116 b.l.), nusikalto po 22 valandos ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tuo šiurkščiai pažeisdamas jam nustatytas probacijos sąlygas (2015 m. vasario 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi jam buvo paskirtos papildomos pareigos – 1 metus nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi), niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, kas rodo, kad M. K. iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nepadarė, jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, todėl jis, kaip recidyvistas (BK 27 str. 1 d.,), baustinas laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), su sugyventine augina mažametį sūnų (122 b.l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija pastaruoju metu nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gavusi (123 b.l.), teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo E. Č., pripažino nukentėjusiojo E. Č. ir Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinius ieškinius, kas taip pat rodo jo tinkamą požiūrį į įvykdytą veiką, todėl M. K. už įvykdytą nusikaltimą skirtina mažesnė laisvės atėmimo bausmė, nei sankcijoje už jo įvykdytą veiką numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (BPK 61 str.).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis M. K. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už jo įvykdytą nusikalstamą veiką, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kadangi kaltinamasis M. K. naują nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2014 m. lapkričio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo laikotarpiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal 2014 m. lapkričio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme (BK 64 str. 1 d., 3 d.).

Iki bausmių vykdymo pradžios kardomosios priemonės M. G. ir M. K. neskirtinos, nes tam nėra pagrindo (BPK 119 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 113 straipsnį civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Nukentėjusysis E. Č. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 230 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (10-12, 14 b. l.). Šis ieškinys pagrįstas nukentėjusiojo E. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ieškinį teisiamojo posėdžio metu pripažino ir kaltinamieji M. G. bei M. K., o tai yra jų teisė (CPK 140 str. 2 d.), todėl jis tenkintinas visiškai. Ieškinys priteistinas solidariai iš kaltinamųjų M. G. ir M. K., nes žala buvo padaryta bendrais jų neteisėtais veiksmais (CK 6.263, 6.279 straipsniai).

Civilinio ieškovo – Šiaulių teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188784026, buveinė Šiauliai, Vilniaus g. 273, civilinio ieškinio dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, iš kurio 421,06 Eur buvo sumokėta už nukentėjusiajam E. Č., kuris buvo sužalotas nusikalstamais kaltinamųjų M. G. ir M. K. veiksmais, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo, yra pagrįstas ir įrodytas pažymomis (37, 40 b.l.), todėl tenkintinas visiškai. Ieškinys priteistinas solidariai iš kaltinamųjų M. G. ir M. K., nes žala buvo padaryta bendrais jų neteisėtais veiksmais (CK 6.263, 6.279 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalių, 65 straipsnio 2 dalies taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2015 m. rugpjūčio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą, ir 4 MGL (150,64 Eur) baudą.

Į galutinę bausmę įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal 2015 m. rugpjūčio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Iki bausmės vykdymo pradžios M. G. kardomosios priemonės neskirti.

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies taisyklėmis, prie pagal 2014 m. lapkričio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį neatliktos bausmės dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo M. K. sulaikymo dienos.

Iki bausmės vykdymo pradžios M. K. kardomosios priemonės neskirti.

M. K. išaiškinti, kad už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę numatyta baudžiamoji atsakomybė – už tai baudžiama bauda arba laisvės atėmimu iki dvejų metų (BK 242 str.).

Nukentėjusiojo E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam solidariai iš kaltinamųjų M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 230 (du šimtus trisdešimt) eurų turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo – Šiaulių teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188784026, buveinė Šiauliai, Vilniaus g. 273, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam solidariai iš kaltinamųjų M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 421,06 Eur (keturis šimtus dvidešimt vieną eurą ir 6 centus) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.