Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-12-18 pagal LR BK 259 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda, 2) 2010-12-17 pagal LR BK 260 str. 1 d. (2 epiz.), 259 str. 2 d. - 5 metams laisvės atėmimo. 2014-12-29 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos raj., neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, turėdamas tikslą ją platinti ir ją platino:

jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 127 tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 18,568 g Įgytą psichotropinę medžiagą neteisėtai laikė garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016-05-28 apie 01.05 val. prie J. Zauerveino g. 18, Klaipėdoje, už 10 eurų pardavė 2 tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,293 g M. Č.. Likusias 125 tabletes, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė iki 2016-05-28 07.00 val. garaže, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kol jas apžiūros metu rado ir išėmė policijos pareigūnai.

M. Č. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos platinti:

jis, 2016-05-28 apie 01.05 val. prie Zauerveino g. 18, Klaipėdoje, iš L. J. neteisėtai, už 10 eurų įsigijo dvi tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,293 g. Įgytą psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs iki 2016-05-28 01.10 val. kol J. Janonio g. 29, Klaipėdoje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis L. J. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tabletes įgijo apie 2-3 savaites prieš sulaikymą. 28 d. vakarą Č. paprašė nuvežti į naktinį klubą. Važiuojant ir besikalbant, jis prasitarė, kad galėtų pavaišinti jį tabletėmis. Išsiskyrus, vėliau gavo iš M. Č. žinutę, kurioje klausiama ar jis galėtų atvežti M. Č. porą tablečių. Jis atrašė, kad už kažkiek laiko atvažiuos ir atvež jam tabletes. M. Č. davė jam 10 eurų. Iš tų tablečių jis neužsidirbo, atidavė jas už savikainą. Likusias tabletes paėmė policijos pareigūnai. Nežino per kiek laiko galima suvartoti 125 tabletes. Jis kai švenčia, tai tą vakarą 10 tablečių gali suvartoti. Neneigia, kad kartais pasilinksmindavo ir tas tabletes buvo įsigijęs sau. Neketino jų platinti. Praeity yra teistas už tokius dalykus. Tai buvo vienintelis kartas, kai M. Č. pardavė tas tabletes.

Kaltinamasis M. Č. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad labai gailisi, buvo labai kvailas poelgis. Jis nelinkęs linksmintis tokiais dalykais, bet tuo metu turėjo šeimyninių problemų, galvojo taip atsipalaiduos, o įvyko, kaip įvyko. Su L. J. pažįstamas senai, susipažino per bendrus pažįstamus. Priklausomybės ligų įskaitoje nėra, neturi problemų su šiuo reikalu, ateityje nebežada vartoti. Yra vedęs, augina du nepilnamečius vaikus. Vaikai yra išlaikomi iš jo gaunamų pajamų. Darbuojasi UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadovu, padeda savo tėvui. Atlieka statybos darbus, vykdo renovacijas, remontus. Šioje įmonėje dirba nuo pat įmonės įkūrimo. Su šeima gyvena tėvų namuose, su tėvais labai gerai sutaria. Po šio įvykio, jaučiasi labai nesmagiai, yra tikrinami jo drabužiai.

2016-06-01 pažyma nustatyta, kad buvo atliekamas slaptas sekimas L. J. atžvilgiu (1 tomas b.l. 37-40).

2016 metų gegužės 18-20 dienų telefoninių pokalbių suvestinėse užfiksuotos psichotropinės medžiagos platinimo aplinkybės (1 tomas b.l. 62-94).

2016 metų gegužės 19-26 dienų telefoninių pokalbių suvestinė, kurioje užfiksuotos psichotropinės medžiagos platinimo aplinkybės (1 tomas b.l. 95-98).

Iš 2016-05-28 apžiūros protokolo matyti, kad buvo M. Č. apžiūros atlikimo metu, kairės pusės priekinėje džinsų kišenėje rastos dvi mėlynos spalvos tabletės (1 tomas b.l. 110-112).

Iš L. J. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu L. J. striukės vidinėje kišenėje, kairėje pusėje buvo juodos spalvos piniginė “Aka”, kurioje buvo UAB „Memelio lombardai” sutartis, interentinės bankininkystės kortelė, casino Tornado kliento kortelė, Casino Olympic kortelė, Pildyk ID kortelė, vienkartinis/laikinas leidimas asmeniui, asmens tapatybės kortelė, LR vairuotojo pažymėjimas, 630 Eur, striukės kairėje išorinėje kišenėje buvo raktų ryšulys su dviem pakabukais, dviem automobilio raktais ir dviem metaliniais raktais, kišenėje taip pat buvo užlenkiamas peilis (1 tomas b.l. 145-149).

2016-05-28 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas garažas Nr. 12, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuriame dešinėje pusėje, apie pusantro metro nuo įėjimo, ant daiktų padėtas mašiukas, jame apie 20 cm pailga dėžutė žydros spalvos. Atidarius dėžutę rastos 125 žydros spalvos tabletės (1 tomas b.l. 163-166).

Psichotropinės medžiagos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtos rastos tabletės (1 tomas b.l. 167-171).

2016-06-15 specialisto išvadoje Nr. 140-(2927)-IS1-3368 konstatuota, jog dviejų žydros spalvos tablečių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,293 g. 125 žydros spalvos tablečių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 18,275 g (1 tomas b.l. 177-178).

Tokiu būdu aukščiau aptartų įrodymų visuma neabejotinai pagrindžia kaltinamųjų L. J. ir M. Č. kaltę. Nors kaltinamasis L. J. tvirtino, kad 125 tabletes buvo įsigijęs savo reikmėms, tačiau šie teiginiai paneigti kaltinamojo M. Č. parodymais, telefoninių pokalbių išklotinėmis, iš M. Č. išimtų daiktų apžiūros protokolu. Tokia kaltinamojo L. J. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius. Kaltinamojo M. Č. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes šią narkotinę medžiagą jis įsigijo savo reikmėms.

Kaltinamųjų L. J. ir M. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamieji pripažino kaltę ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

Kaltinamasis L. J. įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, t.y. L. J. suvokė, kad parduoda M. Č. narkotinę medžiagą ir norėjo taip veikti, taip pat atsižvelgiama į vieną L. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo asmenybę – nors L. J. jauno, darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba, teisiamas trečią kartą, šią nusikalstamą veiką padarė, turėdamas neišnykusį teistumą, be to, teistumai susiję su neteisėtu narkotinių medžiagų įgijimu bei platinimu, kas rodo ne tik tai, kad šis nusikaltimas nėra atsitiktinio pobūdžio L. J. gyvenime, bet ir tai, kad iš ankstesnių teistumų L. J. išvadų nepadarė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai ir paskirtis bus užtikrinti L. J. paskiriant BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei šio straipsnio sankcijos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, t.y. 3 (treji) metai. Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Kadangi L. J. prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam L. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Kaltinamasis M. Č. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. M. Č. anksčiau nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą. Nusikaltimo padarymo metu turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas, tačiau abi nuobaudos paskirtos už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Po nusikaltimo padarymo naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė. Laiduotojos D. Č. kaltinamasis charakterizuojamas kaip darbštus, atsakingas, rūpestingas žmogus. M. Č. turi du vaikus, šeimą. Su sutuoktine augina vieną vaiką. Aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamojo M. Č. gyvenimo būdas, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgūdžiai yra integruoti į visuomenės gyvenimą ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymąsi, o nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio, ir, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis M. Č. ir jo mama D. Č. prašo atleisti M. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti laiduotojos atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotoja nurodė, kad kaltinamasis yra jos sūnus, ji jam yra autoritetas. Sūnus gyvena jos ir vyro namuose, todėl ji žino, kas vyksta šeimoje. Šis nusikaltimas visai jų šeimai buvo didelis šokas, nes tokie dalykai jų šeimoje nėra priimtini. Sūnus darbuojasi šeimos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, todėl bus prižiūrimas nuolat. M. Č. nebuvo teista ar atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, turi vieną galiojančių administracinę nuobaudą už kelių eismo taisyklių pažeidimą (t. 2 b. l. 154-155), palaiko glaudžius ryšius su kaltinamuoju, dirba AB (duomenys neskelbtini) viršininke. Pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad D. Č. savo tiesiogines pareigas atlieka sąžiningai, pasižymi kruopštumu, komunikabilumu, punktualumu, pareigingumu, drausminių nuobaudų neturi (t. 2 b. l. 152). Šios aplinkybės leidžia manyti, kad M. Č. gali kaltinamajam M. Č. daryti teigiamą įtaką ir yra verta teismo pasitikėjimo.

Atsižvelgiant į kaltinamojo ir laiduotojos prašymus, į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, į laiduotojos asmenines savybes, darytina išvada, jog kaltinamąjį M. Č. galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės esant visoms sąlygoms, numatytoms BK 40 straipsnyje. Siekiant, jog kaltinamasis padarytų tinkamas išvadas ir ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų, laidavimo terminas nustatytinas 2 (dvejiems) metams. Įvertinus aplinkybes, nustatytas ikiteisminio tyrimo metu bei šio teisiamo posėdžio metu, skirtinas užstatas, numatytas BK 40 straipsnio 5 dalyje, kurio dydis nustatytinas 600 Eur. Užstato skyrimą ir jo dydį apsprendžia laiduotojos asmeninės savybės, jos šeimos materialinė padėtis.

Kaltinamajam M. Č. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo - 28,95 Eur iš kaltinamojo L. J.. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 51 straipsnio 3 dalį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo būti išieškotos į valstybės biudžetą. Pagal LR Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą. Rengdamas bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, teismas pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu kaltinamajam L. J. ir paskyrė gynėją, vadovaujantis BPK 51 str. 1 d. 7 p. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BPK 51 straipsnį, nagrinėjant bylas dėl veikų, kuriomis įtariamas ar kaltinamas asmuo yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nepagrįstas, todėl prašymas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas atmestinas.

2016-07-11 nutarimu apžiūros metu paimti iš kaltinamojo L. J. pinigai – 630 Eur, kurie įnešti į Klaipėdos apskrities VPK kasą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam L. J., nes neįrodyta, kad šie pinigai gauti iš nusikalstamos veikos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmena dėl slapto sekimo pažymos (t. 1 b.l. 41), 4 komapktiniai diskai su pokalbių suvestinėmis (t. 1 b. l. 99), kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga (t. 2 b. l. 29), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti bylos medžiagoje. Vokas, kuriame du tušti paketai Nr. 142267 ir 153323, bei žydros spalvos pailga dėžutė, taip pat vokas, kuriame yra metalinė dėžutė, pakuotė, 15 folijos lankstinukų ir žirklučių dalis, saugojami Klaipėdos VPK (t. 1 b. l. 180, 2 b. l. 127, 128), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str., str.,

nusprendžia:

L. J. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažini vienu trečdaliu, ir L. J. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, L. J. suimti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo momento.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti L. J. laikiname sulaikyme 2016-05-28 (1 parą) ir suėmime nuo 2016-05-28 iki 2016-08-23 išbūtą laiką.

Kaltinamajam L. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 40 straipsnio pagrindu, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Perduoti kaltinamąjį M. Č. laiduotojos D. Č. atsakomybėn. Nustatyti 2 (dvejų) metų laidavimo terminą.

Įpareigoti laiduotoją D. Č. įmokėti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 600 Eur užstatą į Klaipėdos miesto apylinkės teismo depozito lėšų sąskaitą Nr. LT95 7300 0101 4535 3622.

M. Č. paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti M. Č., kad, jei jis laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei M. Č. laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl M. Č. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai D. Č., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Tuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl M. Č. baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo - 28,95 Eur iš kaltinamojo L. J., atmesti.

2016-07-11 nutarimu paimtus iš kaltinamojo L. J. pinigus – 630 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam L. J..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmeną dėl slapto sekimo pažymos, 4 komapktinius diskus su pokalbių suvestinėmis (t. 1 b. l. 99), kompaktinį diską su vaizdo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje. Voką, kuriame du tušti paketai Nr. 142267 ir 153323, bei žydros spalvos pailga dėžutė, taip pat voką, kuriame yra metalinė dėžutė, pakuotė, 15 folijos lankstinukų ir žirklučių dalis, saugojami Klaipėdos VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.