Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Irenai Šarenkovai, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, civilinio ieškovo Valstybės įmonės Valstybės turto fondo atstovui R. K.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2009 m. kovo 9 d. apie 17:00 val. Joneliškio k., Utenos r., ištraukęs pakabinamos durų spynos ąsą įsibrovė į VĮ „Valstybės turto fondas“ priklausantį administracinį pastatą ir nukirpdamas ir nulauždamas 35 vienetu ( 266 sekcijų vienetus) ketaus lydinio radiatorių, sugadino šildymo sistemos tvirtinimo vamzdžius, t.y. sugadino svetimą turtą- administracinio pastato šildymo sistemą, VĮ „Valstybės turto fondas“ padarydamas 7715 Lt turtinę žalą, ir po to slapta pagrobė 35 vienetus ( 266 sekcijų vienetus), 1330 Lt vertės, ketaus lydinio radiatorių, VĮ „Valstybės turto fondas“ padarydamas 1330 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2009 m. kovo 9 d. vakare rankomis ištraukęs pakabinamos spynos ąsą pateko į Joneliškio k., esančią veislyno kontorą. Ten pateko, nes žinojo, kad yra radiatoriai. Matė, kad kažkas radiatorius yra nukirpęs nuo vamzdžių. Dalis radiatorių buvo nulaužti nuo vamzdžių. Tada jis nuo sienų nulaužė nuo tvirtinimo ir vamzdžių nuėmė maždaug 30-35 radiatorius po 7-10 sekcijų . Juos susinešė į vieną krūvą, susidėjo prie durų. Rogėmis susivežė šiuos radiatorius į savo namus, susidėjo į garažą. Kitą dieną M. V. juos nuvežė į metalo laužo supirktuvę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytojas A. M. parodė, kad jis yra VĮ „Valstybės turto fondas“ dirbo pastatų komendantu. Prižiūrėjo ir buvusią Utenos veislininkystės stotį su visais pastatais. 2009-03-31 apie 10.00 val. atvykęs apžiūrėti to paties pastato, pamatė, kad pirmame ir antrame pastato aukšte iš kabinetų pavogti radiatoriai nukerpant nuo vamzdžių. Iš viso pavogti 35 radiatoriai. Į pastatą patekta pro rūsio langą, nulaužus metalines grotas. Be to, rado išlaužtas šonines pastato duris, esančias rytinėje pusėje. Kas galėjo pavogti apšildymo radiatorius, jis nežino.

Iš 2009-04-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvusi Utenos veislininkystės stotis yra Utenos r., Utenos sen., Joneliškių k. Nustatyta, kad yra išlaužtas rūsio langelis, 1 ir 2 aukšte nulaužti vamzdžiai ant kurių buvo radiatoriai (b.l.21-33)

Iš 2009-05-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti iš 2009-04-02 UAB „KUUSAKOSKI“ aikštelės apskaitininkės pateikti 35 vienetai radiatorių, kurie pagal pakvitavimą grąžinti VĮ „Valstybės turto fondas“(b.l. 41-43, 44)

Iš UAB „ KUUSAKOSKI“ dokumentų apžiūros matyti, kad apžiūrėta netauriųjų ( juodųjų) metalų ir jų atliekų supirkimo apskaitos knyga kurioje yra įrašas apie tai, kad 2009-03-10 M. V. , a/k (duomenys neskelbtini) pridavė ketaus radiatorius, kurių svoris 1,520 t. ( b. l. 35, 36-37); 2009-03-10 metalo laužo/ atliekų pirkimo-pardavimo sutartis serija SA10 Nr. 000710 (b. l. 38); 2009-03-10 pinigų išmokėjimo kvitas serija KA10 Nr. 000703 ( b. l. 39).

Iš nuoširdaus prisipažinimo (b.l.58) matyti, kad G. K. prisipažino pagrobęs radiatorius, kuriuos nulaužė nuo vamzdžių.

Apklaustas įtariamuoju (parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d.) parodė, kad jis prieš pagrobdamas radiatorius nulaužė juos nuo vamzdžių (b.l. 64-65 )

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad radiatoriai buvo pagrobti juos nulaužus nuo vamzdžių. Kaltinamasis pripažino pagrobęs radiatorius tokiu būdu. Jis nurodė, kad radiatorius pridavė į metalo supirktuvę M. V. pagalba. Iš supirktuvės išimti dokumentai šias aplinkybes patvirtino. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dalis vamzdžių ant kurių kabėjo radiatoriai, jau buvo nupjauti. Tačiau jo nurodytos aplinkybės prieštarauja įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotoms aplinkybėms, kad vamzdžiai buvo nulaužti. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis patvirtino šias aplinkybes. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nenurodė kiek vamzdžių buvo nupjauta, kokiuose aukštuose, kiek radiatorių jis paėmė nuo nupjautų vamzdžių. Todėl toks jo aiškinimas vertintinas kaip deklaratyvus ir kaip prieštaraujantis aukščiau aptartiems įrodymams atmestinas. Kaltinamasis, žinodamas, kad pastate yra radiatoriai sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine iš anksto susiformavusia neapibrėžta tyčia. Kaltinamasis neteisėtai pateko į patalpą, todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d. Auščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis tyčia sugadino svetimą turtą. Jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 187 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 punktas ).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį ir nesunkų tyčinius nusikaltimus, iš anksto susiformavusia neapibrėžta tiesiogine tyčia, kas rodo didesnį nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarė baigtas nusikalstamas veikas, administracine tvarka nebaustas (b.l. 86), į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l.81), charakterizuojamas patenkinamai (b.l.83,85), vedęs, turi mažametį sūnų (b.l.74) praeityje teistas, teistumas išnykęs (b.l. 76,77,78) į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 55 str. ).

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas Valstybės įmonės Valstybės turto fondas pareiškė 9045 Lt civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino.

Civilinio ieškovo atstovas paaiškino, kad buvo sugadinta šildymo sistema, todėl įmonei padaryta 9045 Lt turtinė žala.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti pagrobti radiatoriai (35 vienetai, 222 sekcijos) grąžinti civiliniam ieškovui (b.l. 44). Nors radiatoriai nėra tinkami naudojimui, tačiau kaip matyti iš metalo laužo supirkimo dokumentų už juos buvo sumokėta 300,20 Lt. Todėl dėl radiatorių pagrobimo ir turto sunaikinimo civiliniam ieškovui dėl nusikalstamos veikos padaryti nuostoliai iš dalies gali būti kompensuoti. Todėl šioje dalyje ieškinys atmestinas. Kitoje dalyje ieškinys įrodytas ir tenkintinas (CK 6.263 str. 2 d.).

Daiktinis įrodymas - vamzdis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-307str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. ir paskirti vienerių metų laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinus griežtesne bausme apimant švelnesnę paskirti galutinę subendrintą bausmę vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis BK 65 str. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2009 m. balandžio 2 d.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo Valstybės įmonės Valstybės turto fondo civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti iš G. K. aštuonis tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt keturis litus, 80 ct (8744,80 ) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui Valstybės įmonės Valstybės turto fondo naudai. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Daiktinį įrodymą - vamzdį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.