Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant G. Š., dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei A. G., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) atstovui R. J., nuteistajai A. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi probacijos tarnybos teikimą A. Ž. priežiūros nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-28 nutartimi A. Ž. 2012-06-05 lygtinai paleista iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 7 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per neatliktos bausmė dalies laiką vieną kartą per mėnesį registruotis Probacijos tarnyboje bei uždrausta be leidimo išvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms. Minėta nutartis įsiteisėjo 2012-06-07.

Lygtinio paleidimo laikotarpiu A. Ž. registravosi darbo biržoje, administracinių teisės pažeidimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, probacijos sąlygų ir savo pareigų laikėsi. Išklausė motyvuojantį interviu „Elgesys pokalbis pasikeitimas“, priklausė mažai nusikalstamo elgesio rizikai, tinkamai rezocializavosi. Seniūnija neigiamos informacijos apie A. Ž. neturi.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad A. Ž. faktiškai yra atlikusi ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos laiko, o jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės priežiūros.

Nuteistoji A. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dėl teikimo palieka spręsti teismo nuožiūra.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Išklausius posėdyje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir ištyrus byloje esančią medžiagą nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2009-02-05 nuosprendžiu A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nuteista pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu aštuoneriems metams. 2012-05-09 Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu „Dėl malonės suteikimo“ Nr. 1K-1060 laisvės atėmimo bausmė sumažinta 2 metais, galutinė bausmė – 6 metai laisvės atėmimo. 2012-05-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi A. Ž. 2012-06-05 lygtinai paleista iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 7 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės. Ji įpareigota per neatliktos bausmė dalies laiką registruotis Probacijos tarnyboje vieną kartą per mėnesį bei neišvykti be leidimo už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms. Minėta nutartis įsiteisėjo 2012-06-07.

Lygtinio paleidimo laikotarpiu A. Ž. registravosi darbo biržoje (12, 62 asmens b. l.), administracinių teisės pažeidimų nepadarė (33-34, 74 asmens b. l.), ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta (72 asmens b. l.), probacijos sąlygų ir savo pareigų laikėsi (22, 23-32 asmens b. l.). Išklausė motyvuojantį interviu „Elgesys pokalbis pasikeitimas“ (58 asmens b. l.), priklausė mažai nusikalstamo elgesio rizikai. Seniūnija neigiamos informacijos apie A. Ž. neturi (61A asmens b. l.).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 23 straipsnio 3 dalimi numatyta, kad apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Įvertinus nustatytas anksčiau minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nors A. Ž. ir yra atlikusi ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, jos rizika pakartotinai nusikalsti Probacijos tarnybos vertinimu nėra aukšta, probacijos sąlygų ji laikėsi, nepadarė administracinių teisės pažeidimų ar nusikalstamų veikų, tačiau nors ir atitinka formaliąsias sąlygas, kai priežiūra gali būti nutraukta prieš terminą, atsižvelgtina ir į tai, jog buvo nuteista už labai sunkų nusikaltimą, jos atžvilgiu buvo suteikta malonė, taip pat taikytas lygtinis paleidimas, todėl, įvertinus ir likusį priežiūros laikotarpį, probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Taip pat paminėtina, jog nors teisės pažeidimų probuojamoji ir nepadarė, tačiau iš policijos pateiktų duomenų matyti, kad visgi įsivelia į konfliktus, kurių sprendimas neapsieina be policijos įsikišimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistosios A. Ž. priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Nutartis per penkias dienas gali būti apskųsta Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.