Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.AN2.2.-455-61/2011m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00415-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

2011 m. liepos 4 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Stasys Pocevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiama L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2011-06-16 apie 18.30 val. Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 20-48 esančioje parduotuvėje „Grūstė-6“, pro kasas praėjo nesusimokėjusi už 1 butelį brendžio „Colonel“ 0,7 l, kurio kaina 30.39 Lt, 2 pakelius kramtomosios gumos „Orbit“, kurios pakelio kaina 3,19 Lt, 2 pakelius cigarečių „Marlboro“, kurių vieno pakelio vertė 8,75 Lt. Iš viso parduotuvei padaryta turtinė žala už 54,27 Lt. Tuo L. J. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą ir pažeidė ATPK 50 str. Prekės gražintos į prekybą, turtinis nuostolis atlygintas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.51P-968324-11; Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybinius pranešimus; A. M., G. G., L. J. paaiškinimus; parduotuvės „Grūstė-6“ pažymą, administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis – darytina išvada, kad L. J. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad L. J. pažeidimą padarė būdama nepilnamete. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjos asmenybę – nepilnametė, pajamų neturi, neteista, - į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad prekės grąžintos į prekybą, žala šia veika nepadaryta, bei vadovaujantis ATPK 21¹ straipsniu, kuriame numatyta, kad už administracinių teisės pažeidimų padarymą nepilnamečiams gali būti skiriamos visos administracinės nuobaudos, numatytos šio kodekso 21 straipsnyje, išskyrus administracinį areštą, L. J. skirtina minimali švelnesnioji ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

ATPK 24 str. 4 d. nustatyta, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Teismų praktikoje laikoma, kad remiantis ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nepilnamečiui skiriama bauda neturi būti mažesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos minimumo ir neturi būti didesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos maksimumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-370/2009 ir kt.). Remiantis šiomis nuostatomis ir aukščiau minėtomis teismo nustatytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. J. skiriant pusę minimalios ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos, jos mokėjimą išdėstant per 12 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30² straipsniais, 24 straipsnio 4 dalimi bei 224 straipsnio ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 150 Lt (šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti L. J., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per dvyliką mėnesių nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per dvyliką mėnesių nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimo nuorašą įteikti L. J. ir per tris dienas išsiųsti UAB „Grūstė“ ir Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.