Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. T., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. 2015-05-03 apie 19.55 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, paėmė vieną šokolado plytelę „Pergalė“, kurios vertė 0,79 euro ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. T. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, jei neatvyks į teismo posėdį. J. T. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, esant jo prašymui nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-30006325-15, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, kad 2015-05-03 apie 19.55 val. parduotuvėje „Maxima“, Geležinkelio g. 16, Vilniuje, sulaikytas J. T., kuris praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekę – 1 vnt. šokolado „Pergalė“, kurio vertė 0,79 euro, policijos pareigūno S. D. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, labai gailisi, pamiršo, kad paėmė šokoladą, ir už jį nesumokėjo. Pavogtos prekės vertė neviršijo 3 MGL, todėl J. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas, pensininkas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi, teisės pažeidimą padarė, būdamas virš 65 metų, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad žala nepadaryta, jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos, ir skirtina švelnesnė, nei sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja

nutarė:

pripažinti J. T., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.