Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A.K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1993-05-07 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 2 d., skirta 3 m. laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis LR BK 47¹ str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2000-05-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė su 100,00 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. – nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas (teistumai išnykę), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Kaltinamasis A. K. savo gyvenamojo vietoje, esančioje adresu: Girgždų kaimas, Kruonio seniūnija, Kaišiadorių raj., laikė namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti skirtą aparatą iki kol policijos pareigūnai 2011 m. lapkričio 8 d. 11³⁰ val. aparatą rado ir jį paėmė.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad iš tiesų 2011 m. lapkričio 8 d. policijos pareigūnų jo namuose rastas aparatas yra skirtas naminukei gaminti. Šis aparatas jam atiteko po tėvo mirties 1989 m. Aparatą jis atrado tvarkydamas garažą, susiremontavo ir pabandė išsivirti naminės degtinės, tačiau aparatas buvo senas, todėl pavyko išsivirti tik 2 litrus. Be to, kaltinamasis A. K. paaiškino, kad užsiraugęs jis buvo gerokai daugiau: du bidonus, kiekviename – po 50 litrų raugo. Policijos pareigūnai paėmė ir tai. Paklaustas, kaltinamasis A. K. tikino, kad aparatą namuose jis laikė ir naminę degtinę gamino tik savo reikmėm, niekada nėra jos pardavinėjęs. Draudimą laikyti namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti skirtą aparatą jis žinojo. Kaltinamasis A. K. prašė teismo skirti jam švelnesnę bausmę ir išreiškė sutikimą dirbti viešuosius darbus.

Apklaustas liudytojas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK pareigūnas G. B. paaiškino, kad 2011 m. lapkričio 8 d., tikrindamas policijos įstaigoje gauto skundo informaciją, jis kartu su policijos pareigūnu – apylinkės inspektoriumi G. J., nuvyko pas kaltinamąjį A. K. į namus, esančius Girgždų kaime. Namuose kaltinamojo nebuvo. Prie namo, lauke, jie rado kubilėlį su vamzdžiu ir spyruokle, lyg naminei degtinei gaminti skirtą aparatą. Name, kambaryje, jie rado du bidonus su raugu. Visi šie daiktai buvo paimti ir perduoti ekspertams. Namuose buvusi kaltinamojo A. K. motina nurodė, kad naminei degtinei gaminti skirtas aparatas yra ne jos, o jos sūnaus – kaltinamojo A. K..

Liudytojas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK pareigūnas G. J. paaiškino, kad policijos įstaigoje buvo gauta informacija apie kaltinamojo A. K. namuose gaminamą ir prekiaujamą naminę degtinę. Tikrindamas šias aplinkybes, 2011 m. lapkričio 8 d. apie 11³⁰ val. jis kartu su kolega – policijos pareigūnu G. B., nuvyko į Girgždų kaimą, Kruonio seniūnijoje. Kaltinamojo A. K. namuose buvo tik kaltinamojo motina. Jie paaiškino jai, dėl ko atvyko, ir paprašė jos aprodyti sodybą. Apžiūrėdami gyvenamąjį namą, viename iš kambarių, spintelėje, jie rado 3 litrų talpos stiklainį su skaidriu, alkoholio kvapą skleidžiančiu skysčiu, gal kokius 2 litrus. Kitame kambaryje jie rado du 38 litrų talpos aliuminius bidonus, kiekviename iš jų buvo apie 20 litrų gelsvo, alkoholio kvapą skleidžiančio skysčio, – lyg raugo. Apžiūrėdami kiemą, jie rado statinę, kurioje buvo metalinis vamzdelis ir susukta spiralė. Jie iš karto suprato, kad tai naminei degtinei gaminti skirto aparato dalys. Paklausus, kieno, kaltinamojo A. K. motina pasakė, kad jos sūnaus, t.y. kaltinamojo A. K.. Dėl šių aplinkybių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Iš apžiūros protokolo (b.l. 3-7) matyti, kad 2011 m. lapkričio 8 d. įvykio vieta – kaltinamojo A. K. gyvenamoji vieta – kaltinamojo motinai S. K. priklausanti sodyba, esanti Girgždų kaime, Kruonio seniūnijoje, Kaišiadorių raj. Įvykio vietoje rasta ir paimta: 3 litrų talpos stiklainis su 2 litrais skaidraus, alkoholio kvapą skleidžiančio skysčio; du aliuminiai bidonai su raugu; medinė statinė su metaliniu vamzdeliu ir susukta spiralė.

Iš Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos 2011-11-15 specialisto išvados Nr. 20-4-IS1-1862 (b.l. 16-18) matyti, kad 2011 m. lapkričio 8 d. kaltinamojo A. K. gyvenamojoje vietoje rasti daiktai: metalinis bidonas su dvejomis kiauryminėmis angomis dangtyje, medinė statinė su viduje spirale susuktu vamzdžiu, gumine žarna, sudaro aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Šie daiktai saugomi Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK (b.l. 19-20).

Iš Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos 2011-11-15 specialisto išvados Nr. 20-4-IS1-1860 (b.l. 24-27, 22, 21) matyti, kad 2011 m. lapkričio 8 d. kaltinamojo A. K. gyvenamojoje vietoje rasti:

- skysčio ėminiai, iš įvykio vietoje rastų 2 metalinių bidonų, yra broga (raugalas), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 6,0 % - 7,0 %, ji tinkama namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Tirti pateikta 3500 cm³ (3,5 litro) brogos.

27,2 dm³ rastos brogos iš vieno įvykio vietoje rasto metalinio bidono, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 6,0 %, yra 1,6 dm³ (1,6 litro ) absoliutaus etilo alkoholio.

26,3 dm³ rastos brogos iš kito įvykio vietoje rasto metalinio bidono, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 7,0 %, yra 1,8 dm³ (1,8 litro ) absoliutaus etilo alkoholio.

- skystis, įvykio vietoje rastas apie 3 dm³ talpos stiklainyje, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija 44,0 %. Tirti pateikta 2250 cm³ (2,25 litro) namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo.

Tyrimui sunaudota 600 cm³ brogos (raugalo) iš įvykio vietoje rastų 2 metalinių bidonų ir 250 cm³ stipraus alkoholinio gėrimo iš stiklainio.

Bidonas su broga (raugalu), du plastikiniai buteliai iš viso su 2900 cm³ (2,9 litro) brogos (raugalu), 3 litrų talpos stiklainis su 2000 cm³ (2,0 litrais) stipraus alkoholinio gėrimo (etilo alkoholio koncentracija 44,0 %) saugomi Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK (b.l. 28-29). Šie daiktai menkaverčiai, tačiau reikšmingi sprendžiant kaltinamojo A. K. administracinės atsakomybės klausimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. (b.l. 30), todėl nekonfiskuotini Lietuvos Respublikos BK 72 str. nustatyta tvarka ir nesunaikintini Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., o perduotini Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. kaip reikšmingi administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimas.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo A. K., liudytojų G. B. ir G. J. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. K. savo gyvenamojo vietoje, esančioje adresu: Girgždų kaimas, Kruonio seniūnija, Kaišiadorių raj., laikė namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti skirtą aparatą iki kol policijos pareigūnai 2011 m. lapkričio 8 d. 11³⁰ val. aparatą rado ir jį paėmė. Ši kaltinamojo A. K. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. K., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. K. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., 11 str. 3 d.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis A. K. anksčiau teistas du kartus, teistumai išnykę (b.l. 54-55, 58-62), kad kaltinamasis ne kartą baustas administracine tvarka, nusikaltimą padarė turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 66-68). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis A. K. šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, tačiau negauna nedarbo draudimo išmokos (b.l. 63-65), t.y. neturi nuolatinio pragyvenimo šaltinio.

Atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam A. K. skirtina Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. sankcijoje numatyta švelniausia bausmė – viešieji darbai (Lietuvos Respublikos BK 46 str.), teismo posėdžio metu jis sutikęs juos dirbti.

Nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai, saugomi Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK, metalinis bidonas su dvejomis kiauryminėmis angomis dangtyje, medinė statinė su viduje spirale susuktu vamzdžiu, gumine žarna, kas sudaro aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, menkaverčiai, todėl nekonfiskuoti Lietuvos Respublikos BK 72 str. nustatyta tvarka, o sunaikintini, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.;

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per nurodytą laiką neatlygintinai išdirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. K. palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus, saugomus Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK:

- metalinį bidoną su dvejomis kiauryminėmis angomis dangtyje, medinę statinę su viduje spirale susuktu vamzdžiu, guminę žarną, kas sudaro aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- bidoną su broga (raugalu), du plastikinius butelius iš viso su 2900 cm³ (2,9 litro) brogos (raugalu), 3 litrų talpos stiklainį su 2000 cm³ (2,0 litrais) stipraus alkoholinio gėrimo (etilo alkoholio koncentracija 44,0 %) perduoti Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK kaip reikšmingus administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.