- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-08
- Bylos Nr.
- A2.2.-94-298/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-02306-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,
nedalyvaujant A. M.,
išnagrinėjęs A. M. (A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 20 kartų bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. 2014 m. gruodžio 13 d., 12.45 val., (duomenys neskelbtini), bendrabučio koridoriuje, viešoje vietoje, būdamas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą ar neblaivaus pasirodymą viešose vietose, gėrė alkoholinius gėrimus – trauktinę „Trejos devynerios“, bei išdaužė bendrabučio koridoriaus lango stiklą, pažeisdamas viešąją tvarką ir padarydamas tyčinį turto sugadinimą, nepadarydamas nukentėjusiesiems žymios žalos,
t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., 178 str. 3 d.
A. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas įrodytas: A. M. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka; administracinio teisės pažeidimo protokolu, L. L. pareiškimu, paaiškinimu, kad laiptinės koridoriuje išgirdo triukšmą, išėjus pamatė ten jaunuolių kompaniją, kurie keikėsi rusiškais necenzūriniais žodžiais, vartojo alkoholinius gėrimus, šūkavo, vienas iš jaunuolių buvo A. M.. Sugrįžusi į butą ji išgirdo dūžtančio stiklo garsą, kai buvo išdaužtas laiptinės langas; A. M. (A. M.) paaiškinimu, kad su A. M. ir A. G. nuėjo į bendrabutį, kurio koridoriuje vartojo alkoholinius gėrimus. Jam išėjus jis išgirdo ir pamatė dūžtant lango stiklą, prie kurio liko jo pažįstami. Vėliau A. M. jam pripažino, kad išdaužė langą; A. G. paaiškinimu, kad bendrabučio koridoriuje vartojo alkoholinius gėrimus, o A. M. išdaužė laiptinės lango stiklą; tarnybiniais pranešimais, pažyma apie baustumą, iš kurių matyti, kad bendrabučio koridoriuje su kitais asmenimis A. M. vartojo alkoholinius gėrimus ir triukšmavo bei tyčia išdaužė bendrabučio koridoriaus lango stiklą. A. M. per metus jau du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už neblaivaus pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje 2014-11-20, 2014-07-10.
A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes jis nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, o paskirtos nuobaudos jam auklėjamojo poveikio nedaro. Jo atsakomybę padarius ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jam 2014-11-13, 2014-07-28 pagal ATPK 50 str., 2014-10-22 pagal ATPK 50³ str. paskirtos administracinės nuobaudos bei tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaibus (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.). Jo atsakomybę padarius ATPK 178 str. numatytą pažeidimą sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jam 2014-05-05, pagal ATPK 178 str., 2014-07-31 pagal ATPK 183 str., 2014-12-16 pagal ATPK 174 str. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudas atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, A. M. asmenybę ir turtinę padėtį, kad jis 20 kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų jis nemoka ir jos jam auklėjamojo poveikio nedaro, nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos didžiausios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. numatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. M. (A. M.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., 178 str. 3 d. ir skirti:
- pagal ATPK 50³ str. – 86 eurų baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. galutine nuobauda paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilnius apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.