Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Nemėžio k., Nemėžio sen., Vilniaus r., aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis VšĮ Vilniaus miesto klinikinėje ligoninėje gydytoju, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G., vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio, o būtent jis:

2017 m. sausio 15 d. apie 02.30 val. Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., V. S. gatvėje, ties pastatu Nr. 36, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Toyota C. V.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,74 promilės alkoholio),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

K. S. G. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. sausio 14 d. jo namuose vyko vakarėlis, jis su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Po vakarėlio nuėjo miegoti. Po kurio laiko, apie 2.00 val. nakties, jam bemiegant, paskambino draugas ir pasakė, kad blogai jaučiami, sakė, kad jam spaudžia širdį, jaučia širdies permušimus. Jis draugui pasiūlė išsikviesti greitąją medicinos pagalbą, bet pastarasis atsakė, kad yra neblaivus, todėl nenori kreiptis į medikus. Po pokalbio, jis nusprendė važiuoti pas draugą, kuris gyveno apie kilometro atstumu nuo jo. Jis vairavo automobilį ,,Toyota C. V.“, kuriuo naudojasi jo žmona. Žmona nieko nežinojo, kad jis neblaivus važiuos su jos automobiliu. Važiuojant pas minėtą draugą, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 112-113).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais: Alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, iš kurio matyti, kad 2017 m. sausio 15 d. 02.49 val. alkoholio matuokliu S. G. biologinėje organizmo terpėje (iškvėptame ore) buvo nustatyta 2,44 prom. girtumas (b. l. 27); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 497/2017(01), kurioje nurodyta, kad 2017 m. sausio 15 d. 03.33 val. tyrimams paimtame S. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,74 prom. etilo alkoholio (b. l. 29); L. S. Jankauskaitės parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2017 m. sausio 15 d. apie 02.30 val. Vilniaus r., Nemėžio k. V. S. gatvėje, ties pastatu Nr. 36. kartu su vyr. patruliu P. L. patikrinimui sustabdė automobilį „Toyota C. V.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį, vairavo S. G.. Bendraujant su S. G., nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Alkoholio matuokliu S. G. buvo nustatytas 2,44 promilių girtumas. Po to S. G. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą paimti tyrimams kraujo mėginį. Automobilis buvo sustabdytas patikrinimui, nes įtarimą sukėlė vairuotojo veiksmai. Pamatęs jų tarnybinį automobilį važiuojant Baltarusių gatve, S. G. apsuko vairuojamą automobilį ir nuvažiavo į V. S. gatvę. Jiems važiuojant S. G. iš paskos, pastarasis pasuko į prekybos centro aikštelę, o po to vėl grižo į V. S. gatvę. S. G. pavojingai manevravo per visą kelią (b. l. 24).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro neginčytiną išvadą, kad kaltinamasis 2017 m. sausio 15 d. apie 02.30 val. Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., V. S. gatvėje, ties pastatu Nr. 36, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Toyota C. V.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, jam nustatytas 1,74 prom. girtumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu yra gauti kaltinamojo S. G. ir jo žmonos A. G. prašymai dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo perdavimo pagal laidavimą, kuriuose prašoma atleisti S. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jį perduodant žmonos A. G. atsakomybei.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Svarstant galimybę atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d. ), į kaltės formą-tyčią, į A. G. asmenybę, kuri neteista, dirba, sutinka būti laiduotoja, į tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei esant pagrindo manyti, kad S. G. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų,- jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. sutinka sumokėti teismo nustatyto dydžio užstatą, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą su 1000 eurų užstatu (BK 40 str. 1 - 4 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad S. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 7 d., padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.).

Baudžiamojo kodekso 72 str. numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d.). Konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 2-3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad S. G. nusikaltimą padarė besinaudodamas transporto priemone- automobiliu ,,Toyota C. V.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) minėta transporto priemonė pripažintina nusikalstamos veikos priemone. Kadangi transporto priemonė nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, todėl ji privalo būti konfiskuota.

Kadangi automobilis ,,Toyota C. V.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokuroro 2017 m. sausio 17 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui taikytinas iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos (b. l. 104).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintos (b. l. 49,50).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį atleisti pagal laidavimą su 1000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio užstatu, perduoti jį 2 (dvejų) metų laikotarpiui laiduotojos A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Įpareigoti A. G. per 10 (dešimt ) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (t. y. 2017 m. birželio 15) sumokėti 1000 (vieno tūkstančio) eurų užstatą. Užstatas turi būti sumokėtas į Vilniaus rajono apylinkės teismo sąskaitą Nr. LT8470 4406 0004 6952 29, esančią AB ,,SEB” banke. Mokėjimo kvito kopiją pateikti Vilniaus rajono apylinkės teismui.

Per nustatytą terminą nesumokėjus užstato, bus laikoma, kad laiduotoja atsisako laidavimo.

V. B. kodekso 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti S. G. 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.

V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti S. G. priklausantį automobilį „Toyota C. V.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro 2017 m. sausio 17 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą S. G. priklausančiam turtui – automobiliui ,,Toyota C. V.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti ir dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. 00840037, saugomą byloje, perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam ir laiduotojai, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Atsižvelgdamas į laidavimo priežastis, teismas sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.