Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 130² str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R196154 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 130² str. 1 d. už tai, kad jis, 2012 m. rugsėjo 29 d. apie 08.10 val. Gedimino g., Kaišiadorių m., būdamas neblaivus (0,67 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė yra atimta, vairavo jam priklausantį automobilį Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam jau buvo skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. prisipažino vairavęs jam priklausantį automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Paaiškino, kad iš vakaro buvo gėręs alkoholio, garaže laukė žmonos, kartu ketino važiuoti grybauti. Nesulaukęs, nutarė pats pavažiuoti iki greta esančių namų. Prašė nekonfiskuoti automobilio, kadangi šis reikalingas vežioti dukrą pas gydytojus ir kitiems šeimos reikalams, sutuoktinė teisę vairuoti gavusi 2012 m. liepos mėn.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. B. paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK 2012 m. rugsėjo 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R196154 (b.l. 3) ir tos pačios dienos policijos pareigūnų Dainiaus Čekanausko bei Žydrūno Kaminsko tarnybinius pranešimus (b.l. 6, 7), 2012 m. rugsėjo 29 d. 08.10 val. pranešimą dėl V. B. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), blaivumo testo kvitą (b.l. 4), iš kurio matyti, jog 2012 m. rugsėjo 29 d. 08.10 val. V. B. buvo nustatytas 0,67 prom. girtumas, VĮ Regitra išrašą (b.l. 29 ), iš kurio matyti, kad automobilio Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. B., administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą (b.l. 12-14), iš kurio matyti, kad V. B. 2012 m. vasario 17 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimu V. B. atimta teisė vairuoti transporto priemones 30 mėn. (nuo 2012-01-20 iki 2014-07-19) už administracinį teisės pažeidimus pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 124(1) str. 7 d., pakartotinai teisės vairuoti transporto priemones V. B. neįgijo, teismas laiko neginčytinai įrodytu, jog V. B. 2012 m. rugsėjo 29 d. apie 08.10 val. Gedimino g., Kaišiadorių m., būdamas neblaivus (0,67 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė yra atimta už LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą, vairavo jam priklausantį automobilį Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R196154 V. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 130² str., nes jam jau buvo skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d. ir 129 str. numatytus pažeidimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad atsižvelgiant į tai, jog analizuojamo pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007-12-13 Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008-01-01, taip pat į Lietuvos Respublikos ATPK 8 str. 1 ir 2 d. nuostatas, darytina išvada, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008-01-01; antra, toks pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); trečia, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-12-31 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010-10-08 nutartis administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011-02-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro (b.l. 12-14) matyti, kad 2012-02-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimu V. B. paskirta 2500 Lt bauda beiatimta teisė vairuoti transporto priemones 30 mėn. (nuo 2012-01-20 iki 2014-07-19) už Administracinius teisės pažeidimus pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 124(1) str. 7 d. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, V. B. 2012 m. rugsėjo 29 d. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., nes jis jau buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nėra suėję Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. nustatyti terminai.

V. B. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R196154 V. B. veika kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., t.y. kaip transporto priemonių vairavimas neblaivių asmenų, neturinčių teisės vairuoti. Tačiau V. B. 2012 m. rugsėjo 29 d. veika kvalifikuotina tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., papildomai kvalifikuoti veikos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, administracinės bylos dalis pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. V. B. atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 2 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas yra šiurkštus. V. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. B. administracinėn atsakomybėn traukiamas šeštą kartą, anksčiau neteistas, administracinio teisės pažeidimo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, todėl jam skirtina maksimalaus dydžio nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. su transporto priemonės konfiskavimu.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, yra numatyta galimybė skirti tik vienos rūšies administracinę nuobaudą, o būtent, administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. Šiuo atveju transporto priemonės konfiskavimas yra numatytas kaip privaloma papildoma administracinė nuobauda ir jis taikomas net neatsižvelgiant į tai, kas yra transporto priemonės savininkas, o juo labiau nevertinamos aplinkybės, kad automobilis reikalingas šeimos poreikiams tenkinti. Be to, pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Teismo posėdžio metu ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B., patvirtino jog automobilis yra jo nuosavybė, registruotas jo vardu. Pažeidėjo sutuoktinės prašymas nekonfiskuoti automobilio (b.l. 18), nes jis reikalingas šeimos poreikiams tenkinti, nėra ir negali būti pagrindas nagrinėjamu atveju netaikyti automobilio konfiskavimo. Atsižvelgiant į tai, kad V. B. dirba, jam skirtina administracinė nuobauda bauda , nes kita nuobauda , numatyta LR ATPK ATPK 130 ² str.-administracinis areštas , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pasunkintų šeimos turtinę padėtį, nes joje auga nepilnametė dukra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 5500 Lt ( penkių tūkstančių penkių šimtų litų) bauda su transporto priemonės - automobilio Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. V. B. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.